Дело № 1-15/2025 (12501450124000258)

УИД 77MS0463-01-2025-004475-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы Цыгановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы ***.,

подсудимого ФИО1

защитника - в лице адвоката Андисова З.З., представившего удостоверение № 7377 выдано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве 26.08.2004 года, и ордер № 5031 от 07.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2023 года.

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.08.2023 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч.5,4 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.03.2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.01.2024 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.08.2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии основного наказания 28.02.2025 г., неотбытая часть дополнительного наказания – 4 месяца 15 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 15.05.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней,

- постановлением мирового судьи судебного участка №442 района Крюково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы, от 19.09.2025 г., осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №460 Дмитровского района г. Москвы от 15.05.2025 года наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания -31.08.2025 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он, (ФИО1) 30 марта 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде № 3 жилого дома по адресу: ***, будучи агрессивно настроенным, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью ранее незнакомому *** и действуя во исполнение задуманного, находясь в непосредственной близости от ***., нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица.

Своими преступными действиями, он (ФИО1) причинил *** физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта № **** от 18.06.2025, в виде:

- закрытого перелома носовых костей, для образования которого было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности. Данное повреждение, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, (ФИО1) 08 июля 2025 года в 21 час 11 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: г. ***, где свою деятельность осуществляет ООО «Винлаб-Центр».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) 08 июля 2025 года в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял выставленный на продажу в торговом зале товар, принадлежащий ООО «Винлаб-Центр», а именно коньяк «Камю» VSOP 40% 0,5л. п/у, стоимостью 2 924 рубля 25 копеек, без учета НДС, с учетом НДС 3 509 рублей 10 копеек, в количестве 1 штуки.

С целью доведения своего преступного умысла до конца он (ФИО1) сокрыл указанный товар под левой рукой и, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, вышел из торгового зала магазина «Винлаб», обратил товар в свою пользу из корыстных побуждений, то есть тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил ООО «Винлаб-Центр» материальный ущерб на сумму 2 924 рубля 25 копеек, без учета НДС, с учетом НДС на сумму 3 509 рублей 10 копеек.

Он же, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, (ФИО1) 27 июля 2025 года в 11 часов 39 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. ***, где свою деятельность осуществляет АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) 27 июля 2025 года в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял выставленный на продажу в торговом зале товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно коньяк «HENNESSY» VSOP 40% 0,7л., стоимостью 4 351 рубль 08 копеек, без учета НДС, с учетом НДС 5 221 рубль 30 копеек, в количестве 1 штуки.

С целью доведения своего преступного умысла до конца он (ФИО1) сокрыл указанный товар под одеждой и, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, вышел из торгового зала магазина «Перекресток», обратил товар в свою пользу из корыстных побуждений, то есть тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 4 351 рубль 08 копеек, без учета НДС, с учетом НДС на сумму 5 221 рубль 30 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андисов З.З., поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие в письменных заявлениях не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель *** согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления небольшой тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявления потерпевших, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, при изучении личности ФИО1 в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что он полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит (т.2 л.д. 160, 162, 164), холост, со слов имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, его родители пенсионеры имеют ряд хронических заболеваний и в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его заботе и материальной поддержке, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное возмещение подсудимым причиненного ущерба путем добровольного погашения (по преступлениям от 08.07.2025 г., 27.07.2025 г.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим (по преступлениям от 08.07.2025 г., 27.07.2025 г.); по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которым он оказывает бытовую и материальную помощь.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.01.2024 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести (т. 2 л.д. 141-149), совершение им вновь умышленных преступлений образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений и их количество, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные при рецидиве преступления.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ от 30.03.2025 года совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 15.05.2025 года, то наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.07.2025) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.07.2025), совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 15.05.2025 года, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.07.2025) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.07.2025), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски не заявлены.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от 30.03.2025 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ c наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №460 Дмитровского района г. Москвы от 15.05.2025 года, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней.

Зачесть в назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №460 Дмитровского района г. Москвы от 15.05.2025 года в виде лишения свободы с 31.08.2025 г. до 07.11.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (преступления от 08.07.2025, 27.07.2025 г.) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 15.05.2025 г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде 9 месяцев 23 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 15 дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Считать взятым ФИО1 под стражу 07.11.2025 года в месте отбывания наказания по предыдущему (последнему) приговору в ФКУ СИЗО № 12 ГУФСИН России по г. Москве.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.11.2025 года до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 30.03.2025 г., 08.07.2025 г., 27.07.2025 г., ценник от коньяка, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Цыганова