Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, судимой:
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься кадастровой деятельностью на срок 3 года, со штрафом в размере 805000 рублей; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 200000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 900000 рублей, с лишением права заниматься кадастровой деятельностью на срок 3 года. Постановлением Кизеловского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) <ДАТА8> освобождена условно-досрочно сроком на 2 года 7 месяцев 21 день. Дополнительные наказания в виде штрафа в размере 900000 рублей (за минусом выплаченной суммы) и лишения права заниматься кадастровой деятельностью сроком на три года сохранены, исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания в виде штрафа составляет 724078 рублей 33 копейки;
по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
в августе 2024 года в вечернее время, <ФИО4>, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кирпича, принадлежащего <ФИО7>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вскрыла упаковку с кирпичами, загрузила кирпичи в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и уехала. Таким образом, <ФИО4> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила хищение имущества, принадлежащего <ФИО7>, а именно: кирпич марки Ш 250*120*68/1,4 НФ/ 150/1,2/75 ГОСТ 530-212ШПБ, в количестве 150 штук, по цене 45 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6750 рублей. С места преступления <ФИО4> скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> <ФИО7> причинен материальный ущерб в размере 6750 рублей, который значительным не является. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, данных в ходе дознания (л.д. 105-108), следует, что на земельном участке, принадлежащим ее сестре, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Шилово, ул. <АДРЕС>, д. 31, она строит дом. В августе 2024 года, в вечернее время, на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, также принадлежащего ее сестре, она и ее знакомый, которого она попросила помочь сгрузить кирпич в автомобиль, при этом сказав ему, что данный кирпич она купила у соседа, приехали на территорию участка соседа <ФИО7>, вскрыли упаковку с кирпичами, по несколько штук сложили в багажник автомобиля. Знакомый вопросов не задавал, более она ему ничего не рассказывала. После того, как сгрузили кирпич в автомобиль, они уехали. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению. В октябре 2024 года к ней подошел <ФИО7> и стал предъявлять претензии по поводу того, что она похитила его кирпич, стал снимать ее на телефон. Ей очень не понравилось в каком тоне <ФИО7> стал с ней разговаривать, поэтому она ответила, что никакой кирпич не похищала. Через некоторое время ей стало известно, что <ФИО7> написал заявление в полицию, тогда она решила признаться в совершенном ею деянии. Она позвонила <ФИО7> и сказала, что действительно совершила хищение кирпича с территории его участка, и готова полностью возместить причиненный ущерб. Дополняет, что точное количество похищенного кирпича она не знает, так как не считала его, но <ФИО7> заявил, что похищено не менее 150 штук, с доводами <ФИО7> согласна. В настоящее время в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб <ФИО7>, переведя на его банковский счет денежную сумму в размере 10000 рублей. Вину по факту хищения кирпича с территории участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО7> дал показания, аналогичные данным, в ходе дознания, из которых следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> территория которого не огорожена, проводятся строительные работы. В августе 2024 года от рабочих ему стало известно о том, что из 40 поддонов кирпича два были вскрыты и отсутствует часть кирпича. В полицию с заявлением не обратился, так как посчитал, что виновное лицо не будет установлено. В октябре 2024 года к нему обратилась соседка <ФИО9>, которая рассказала, что в августе 2024 года в вечернее время во время прогулки с дочерью, обратила внимание, что на территорию участка <ФИО7> заехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> серого цвета. Около автомобиля видела мужчину и женщину, которые складывали с поддонов кирпич в багажник автомобиля, примерно через 15-20 минут, обратила внимание, что вышеуказанный автомобиль вновь направился в сторону участка. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 6750 рублей, который значительным для него не является. Подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, путем перевода денежных средств на банковский счет. Претензий ни материального, ни морального характера к <ФИО4> не имеет. Вина <ФИО4> в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО7>, помимо показаний потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. 113-115), из которых следует, что в августе 2024 года, примерно <ДАТА9>, около 21.00 часа, они с дочерью прогуливались по ул. <АДРЕС> края, выгуливали собак, обратили внимание на проезжающий мимо них автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который направился в конец ул. <АДРЕС>. Знает, что у хозяйки данного автомобиля в конце улицы <АДРЕС>, имеется земельный участок, на котором проводятся строительные работы. Далее они направились к участку <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Шилово <АДРЕС> муниципального округа. Знает, что на этом участке строит дом мужчина по имени Егор (<ФИО10>. Подойдя к участку <ФИО7>, они увидели, что там стоит вышеуказанный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Автомобиль был припаркован прямо на участке между строящимся домом и поддонами с кирпичами, в виду того, что участок был не огорожен, он хорошо просматривался. На участке она видела мужчину и женщину, описать последних не сможет, так как уже смеркалось, последние грузили кирпичи в багажник автомобиля, который был открыт. Мужчина и женщина их видели. После этого они пошли домой. Со слов дочери знает о том, что примерно через 10-15 минут как они пришли домой, автомобиль проехал в сторону выезда. Также дочь сказала, что примерно через 20-25 минут автомобиль вернулся и проехал в конец улицы.
Также, примерно 14-15 октября 2024 года, около 19.00 часов, они с дочерью вновь прогуливались по ул. <АДРЕС> края и на участке <ФИО7> видели вышеуказанный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который стоял между домом и поддонами с кирпичами. На автомобиле была женщина, последняя их заметила. Также женщина заметила человека, который проходил по другой стороне от участка <ФИО7> После этого женщина спешно уехала.
Через некоторое время при встрече она обо всем рассказала <ФИО7>, последний подтвердил факт хищения с его участка кирпичей;
протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 8), согласно которому <ДАТА10> принято заявление от <ФИО7> о хищении у него <ДАТА9> на территории участка расположенного по адресу: <АДРЕС> кирпича. В период совершения хищения на территории участка был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом (л.д. 11-16), согласно которого <ДАТА11> проведен осмотр территории участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> зафиксирована обстановка на земельном участке и изъят след садовой тележки на гипсовый слепок; протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом (л.д. 54-57), согласно которого <ДАТА12> проведен осмотр территории участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> зафиксирована обстановка на земельном участке, входе осмотра ничего не изымалось; заключением эксперта (л.д. 70), согласно которого стоимость 150 кирпичей марки Ш 250*120*68/1,4 НФ/ 150/1,2/75 ГОСТ 530-212ШПБ составляет 3900 рублей. Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которого рыночная стоимость кирпичей по состоянию на <ДАТА9> составляет 3900 рублей, показания потерпевшего <ФИО11> оценивающего стоимость похищенного кирпича в 6750 рублей, суд находит установленным размер причинённого потерпевшему ущерба на общую сумму 6750 рублей.
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой <ФИО4> установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, основания для оговора подсудимой у которых мировым судьей не установлена.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Действия подсудимой <ФИО12>/a>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности <ФИО4>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. <ФИО4> на учёте у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судья учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие хронических заболеваний. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, мировой судья учитывает рецидив преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены <ФИО4> наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления и данных о ее личности в целом. Обсуждая вопрос о применении правил ст. 73 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание <ФИО4> обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, а потому находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, установив испытательный срок и возложить обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.
Правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно.
При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений.
Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает. Окончательное наказание <ФИО4> следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> в виде штрафа в размере 724078 рублей 33 копейки, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 724078 рублей 33 копейки.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Мировой судья:(подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>