Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 38MS0043-01-2025-000091-16
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г. Братск
Мировой судья судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области Громова И.В.,
при секретаре судебного заседания Буяковой Ю.О., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника-адвоката Сотниковой Т.П., подсудимого ФИО1 Ю.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2025 в отношении ФИО1 Ю.1, родившегося **** года в ****, гражданина Российской Федерации, имеющего **** образование (****), холост, имеющего малолетнего ребенка К.А.П.2, **** года рождения, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ****, судимого: - 21.01.2021 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.07.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.01.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца 19 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 10.11.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 8 дней.
- 25.10.2024 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.01.2021), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - 21.11.2024 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.10.2024), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - 10.12.2024 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.11.2024), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - 13.01.2025 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.12.2024), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - 31.01.2025 мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.01.2025), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - 05.02.2025 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.01.2025), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ю.1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15.09.2024 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 Ю.1, находясь на втором этаже в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Южная, дом 16Г, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале, взял принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно: точку доступа «****» в комплекте с коробкой, общей стоимостью 18999 руб., предварительно сняв с коробки антикражное устройство, поместил похищенное внутрь надетой на нем куртки, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив товар, беспрепятственно вышел из помещения магазина, покинув его, скрылся с места преступления, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 18999 руб. 12.10.2024 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 Ю.1, находясь в помещении магазина «МПР», расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Южная, дом 14Б, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале, похитил принадлежащее ИП Щ.А.В.4 имущество, а именно: комплект постельного белья «**** (4 предмета) в упаковке, общей стоимостью 2331,90 руб., поместив его в находящийся при нем пакет, проследовал с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив товар, беспрепятственно вышел из помещения магазина на улицу, где возле данного магазина оставил похищенное имущество на улице. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 Ю.1 вернулся в помещение магазина «МПР», имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале, похитил принадлежащее ИП Щ.А.В.4 имущество, а именно: ****., помести поочередно похищенное имущество в имеющийся при нем рюкзак, проследовал с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив товар, беспрепятственно вышел из помещения магазина, покинув его. В результате своих единых преступных действий ФИО1 Ю.1 похитил имущество, принадлежащее ИП Щ.А.В.4, на общую сумму 3721,30 руб. ФИО1 Ю.1 скрылся с места совершения преступления, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ИП Щ.А.В.4 ущерб на сумму 3721,30 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ю.1 свою вину в предъявленном ему обвинении по двум преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, с квалификацией своих действий согласился, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1 Ю.1 (том 1 л.д. 86-90, 152-156, 231-234), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.09.2024 в вечернее время <ФИО5>/a>. зашел в магазин «ДНС» по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 16Г, поднялся на второй этаж. Находясь возле стеллажей с товарами, у него возник корыстный умысел на хищение какого-либо товара с целью продажи, так как нуждался в денежных средствах. ФИО1 Ю.1 подошел к стеллажу с различными товарами, увидел на верхней полке коробку с роутером для интернета, достал ее, осмотрел, снял с нее антикражное устройство, после вместе с коробкой убрал на полку. ФИО1 Ю.1 прошелся между рядов стеллажей, снова вернулся к стеллажу, где стояла коробка с роутером, но уже без антикражного устройства, взял коробку с роутером, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал под надетую на нем куртку, прошел мимо кассовой зоны, товар не оплатил, беспрепятственно вышел из магазина «ДНС». ФИО1 Ю.1 похищенное имущество продал неизвестному мужчине за 3000 руб., денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
12.10.2024 в вечернее время он зашел в магазин «МПР», расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Южная, дом 14Б, где у него возник корыстный умысел на хищение постельного белья и бытовой химии с целью продажи, так как нуждался в денежных средствах. ФИО1 Ю.1 стал ходить по торговым рядам, подойдя к полкам с постельным бельем, делая вид, что рассматривает товар, взял один комплект постельного белья, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил его в имеющийся при нем пакет, после чего беспрепятственно вышел из помещения указанного магазина на улицу, где спрятал похищенное постельное белье, после чего вернулся снова в этот же магазин. ФИО1 Ю.1 подошел к полкам с бытовой химией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал брать с полок шампуни, гели для душа, складывая их в свой рюкзак, после чего беспрепятственно с похищенным имуществом вышел из помещения магазина на улицу, подошел к месту, где спрятал похищенный комплект постельного белья, забрал его, пошел к себе домой. В этот же день, узнав, что его ищет полиция, ФИО1 Ю.1 решил вернуть похищенное имущество, в связи с чем на следующий день его знакомый Р.А.Н.6 вернул в магазин комплект постельного белья и бутылки разного товара (шампуни и гель для душа). ФИО1 Ю.1 понимает, что несмотря на возврат товара, совершил хищение этого товара, так как тайно умышленно вынес его из магазина, за товар не рассчитался. В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ФИО1 Ю.1 для обозрения были предоставлены видеозаписи, на которых зафиксированы: хищение от 15.09.2024 товаров из помещения магазина «ДНС», хищение от 12.10.2024 товаров из помещения магазина «МПР». ФИО1 Ю.1 показал, что в кадрах на данных видеозаписях отображен он. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что перечень похищенного товара по каждому преступлению соответствует перечню, указанному в обвинительном акте. Он с исковыми требованиями ООО «ДНС Ритейл» согласен, иск признает, готов возмещать ущерб. Он свою вину признает в полном объеме по двум преступлениям, раскаивается в содеянном. Оценив показания подсудимого, суд признает их объективными, поскольку они являются последовательными, оснований подвергать их сомнению не имеется. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. Кроме показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. Из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Т.В.А.7 (том 1 л.д. 93-96), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает управляющим ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения 28.09.2024 инвентаризации товаров выявлена недостача точки доступа «****» в комплекте с коробкой. При просмотре архива видеозаписей, установлено, что 15.09.2024 в 19 часов 03 минуты к витрине, где находилась точка доступа, подошел неизвестный мужчина, который взял коробку, в которой находилась точка доступа «****», спрятал ее под куртку, прошел мимо кассы, за товар не заплатил, беспрепятственно вышел из магазина. Таким образом, совершено хищение товара на сумму 18999 руб. Ущерб является существенным. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме. Имеется видеозапись хищения товара. Из показаний потерпевшего индивидуального предпринимателя Щ.А.В.4 (том 1 л.д. 161-165), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается реализацией постельного белья, бытовой химии, посуды, хозяйственных товаров в магазине «МПР», расположенного по адресу: <...>. От сотрудников магазина ему стало известно о хищении товаров. При просмотре архива видеозаписей установлено, что 12.10.2024 около 18 часов 14 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который ходил, рассматривал товар, подошел к стеллажу с постельным бельем, взял комплект постельного белья в упаковке, положил его в пакет, прошел мимо кассы, товар не оплатил, беспрепятственно покинул помещение магазина. Далее, этот же мужчина около 18 часов 47 минут снова зашел в магазин, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял поочередно шампуни и гели, складывая их уже в рюкзак. Таким образом, совершено хищение товара на сумму 3721,30 руб. Ущерб является существенным. Поскольку на следующий день товар был возвращен, фактически ущерб не причинен. По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения. Из показаний свидетеля Р.А.Н.6 (том 1 л.д. 216-218), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.10.2024 к нему домой пришел ФИО1 Ю.1 и попросил его вернуть в магазин «МПР» похищенное имущество: комплект постельного белья, гели и шампуни, пояснив, что не хочет проблем с сотрудниками полиции. Он согласился помочь, отнес переданный ему ФИО1 Ю.1 пакет с товаром в магазин «МПР», передал продавцам. На предоставленных в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ видеозаписях он опознал ФИО1 Ю.1 Из показаний свидетеля С.А.П.8 (том 1 л.д. 187-188), данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «МПР». 13.10.2024 она пришла на работу, обнаружила отсутствие на стеллажах комплектов постельного белья, гелей для душа и шампуня, сообщила об этом руководителю Щ.А.В.4 Руководитель, просмотрев видеоархив, обнаружил, что 12.10.2024 два разных мужчины в разное время похитили товар из магазина. Позже, 13.10.2024 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ней подошел мужчина и передал пакет с двумя комплектами постельного белья и шестью бутылками разного товара (гель для душа и шампуни), которые были похищены из магазина 12.10.2024. В совокупности оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять их показаниям не установлено. Суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Судом в присутствии сторон исследовались письменные доказательства, из которых суд установил следующее. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2024, фототаблице (том 1 л.д. 59-65) объектом осмотра являлось помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>.
Согласно протоколу выемки от 17.12.2024 (том 1 л.д. 99) у представителя потерпевшего Т.В.А.7 изъят СD-R диск с отрезком видеозаписи от 15.09.2024 из помещения магазина «ДНС». Согласно протоколу осмотра предметов от 21.12.2024 (том 1 л.д. 189-212), предметом осмотра являлся: СVD-R диск с отрезком видеозаписи от 15.09.2024, где зафиксирован факт совершения преступления в помещении магазина «ДНС» 15.09.2024 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Предмет осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно справке, акту инвентаризации (том 1 л.д. 52-56) стоимость похищенного товара: точка доступа «****», составляет 18999 руб. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.12.2024, фототаблице (том 1 л.д. 239-246) ФИО1 Ю.1 указал на магазин «ДНС» по ул. Южная, д.16Г в г. Братске, из которого 15.09.2024 он похитил точку доступа «****», которую спрятал под свою куртку, затем прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению. Свою вину ФИО1 Ю.1 признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2024, фототаблице (том 1 л.д. 112-116) объектом осмотра являлось помещение магазина «МПР», расположенного по адресу: <...>.
Согласно протоколу выемки от 16.12.2024 (том 1 л.д. 168) у потерпевшего Щ.А.В.4 изъят похищенный 12.10.2024 ФИО1 Ю.1 товар. Предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему под расписку. Согласно справке, акту инвентаризации (том 1 л.д. 130, 132) общая стоимость похищенного товара составляет 3721,30 руб. (****.).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.12.2024, фототаблице (том 1 л.д. 239-246) ФИО1 Ю.1 указал на магазин «МПР» по ул. Южная, д. 14Б в г. Братске, из которого 12.10.2024 он похитил товар. Сначала он похитил комплект постельного белья, который положил в пакет, прошел мимо кассы, товар не оплатил, вынес из магазина на улицу, где спрятал. Затем он снова вернулся в этот же магазин, из которого похитил шампуни и гели для душа (всего шесть бутылок), которые спрятал в рюкзак, прошел мимо кассы, товар не оплатил, беспрепятственно вышел из помещения магазина. Он похищенный товар унес домой, однако 13.10.2024 похищенное имущество вернул в магазин. Свою вину ФИО1 Ю.1 признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соответствуют событиям преступлений, отражают их обстоятельства. Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью по всем преступлениям.
Письменные материалы дела не имеют замечаний, получены в строгом соответствии с законом, отражают события преступлений, дополняют показания, не имеют противоречий, суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.
Суд убедился в том, что ФИО1 Ю.1, реализуя возникший умысел на совершение каждой кражи чужого имущества, осознавал, что выбранное им для хищения имущество, принадлежащее потерпевшим, находится в хорошем состоянии и имеет ценность, и допускал, что в результате совершения краж причинит потерпевшим ущерб. Преступления он довел до конца, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Ю.1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности отдавать отчет своим действиям или руководить ими, что подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов **** от 24.12.2024, согласно которому ФИО1 Ю.1 обнаруживал в периоды совершения преступлений и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности. Синдромом зависимости от опиоидов средней стадии. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». По своему психическому состоянию в периоды инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ. Выводы мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем их следует признать достоверными. ФИО1 Ю.1 понимает судебную ситуацию, адекватно на нее реагирует. Суд, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 Ю.1 совершил умышленные преступления против собственности, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 Ю.1 имеет регистрацию по г. Братску; проживает по месту регистрации по адресу: г. Братск, ****; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал не состоит; состоит на учете у врача нарколога, врача инфекциониста; на учете у врача фтизиатра не состоит; невоеннообязанный; холост, в фактических брачных отношениях ни с кем не состоит; имеет малолетнего ребенка К.А.П.2, **** года рождения; официально не трудоустроен; судим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; по преступлению от 15.09.2024 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В ходе производства предварительного расследования ФИО1 Ю.1 при его опросе до возбуждения уголовных дел сообщил о совершенных им преступлениях; в ходе расследования уголовных дел давал признательные показания, подробно описывая события преступлений и свои действия, участвовал в проверке показаний на месте совершения преступлений; сообщил обстоятельства сбыта похищенного 15.09.2024 имущества. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 12.10.2024 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимый вернул потерпевшему похищенное имущество. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость, наличие малолетнего ребенка. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, не имеется. Суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, равно как для применения ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 05.02.2025, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 05.02.2025. Поскольку наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в силу ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 05.02.2025.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и пришел к убеждению о необходимости определения наказания ФИО1 Ю.1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку подсудимый совершил настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, что дает основание полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью назначенного ему наказания скрыться от суда, помешать производству по делу. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, при этом сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления», у ФИО1 Ю.1 не установлено. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.02.2025 и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассматривая гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о возмещении ущерба, причиненного преступлением от 15.09.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб от преступления причинен виновными действиями подсудимого, не возмещен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 Ю.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.09.2024) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.10.2024) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 05.02.2025, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 25.10.2024 с 25.10.2024 по 20.11.2024, мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21.11.2024 с 21.11.2024 по 09.12.2024, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10.12.2024 с 10.12.2024 по 12.01.2025, Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.01.2025 с 13.01.2025 по 30.01.2025, мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 31.01.2025 с 31.01.2025 по 04.02.2025, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 05.02.2025 с 05.02.2025 по 20.02.2025 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 21.02.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Ю.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ущерб, причиненный преступлением от 15.09.2024, в размере 18999 руб. Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью от 15.09.2024 из помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>; CD-R с видеозаписью от 12.10.2024 из помещения магазина «МПР», расположенного по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела; ****, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Щ.А.В.4. Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотреть отдельным постановлением суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области в течение трех суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.В. Громова