Приговор по делу № 1-20/2023 от 07.12.2023

Дело <НОМЕР>

УИД 37MS0034-01-2023-001654-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного водителем в ООО «Эф-Транс», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, кв. 46, ранее судимого: - приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эп.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии-поселении, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, порядок следования в колонию-поселение - под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года,; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка или иного дохода,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, согласно договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА6>, являясь водителем ООО «Ивавтотранс», управляя закрепленным за ним грузовым бортовым автомобилем марки «2824LU» («ГАЗ НЕКСТ»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Ивавтотранс», осуществлял грузовые перевозки на территории Российской Федерации с <ДАТА6> по <ДАТА7> В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты <ДАТА8>, <ФИО4> находился в кабине грузового бортового автомобиля марки «2824LU» («ГАЗ НЕКСТ»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного на обочине автодороги у д. 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств в сумме 2800 рублей, принадлежащих <ФИО3>, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО4> ЕА. в указанные выше дату, период времени и месте, достоверно зная о том, что он находится с <ФИО3> в доверительных отношениях, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для <ФИО3>, и желая этого, осуществил телефонный звонок <ФИО3>, в ходе которого попросил перевести на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя <ФИО8>, находящуюся в пользовании <ФИО4> ЕА., денежные средства в сумме 2800 рублей на покупку запчасти для автомобиля, при отсутствии намерения приобрести данный товар. <ДАТА8> в 11 часов 34 минуты <ФИО3> осуществила перевод со своего банковского счета <НОМЕР> на банковскую карту, находящуюся в пользовании <ФИО4>, денежных средств в сумме 2800 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, <ФИО4>, имея доступ к вышеуказанной банковской карте, распорядился денежными средствами в сумме 2 800 рублей, принадлежащими <ФИО3> по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими преступными действиями <ФИО4> путем злоупотребления доверием <ФИО3>, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 800 рублей, причинив <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, согласно договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА6>, являясь водителем ООО Ивавтотранс», управляя закрепленным за ним грузовым бортовым автомобилем марки «2824LU» («ГАЗ НЕКСТ»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Ивавтотранс», осуществлял грузовые перевозки на территории Российской Федерации с 09.02.20423 по <ДАТА9>, в связи с чем при трудоустройстве руководством ООО «Ивавтотранс» для заправки и дозаправки данного транспортного средства была выдана в правомерное владение топливная карта ООО «Ивавтотранс» «ОПТИ 24» <НОМЕР>, являвшаяся средством получения оплаченного ООО «Ивавтотранс» количества нефтепродуктов в пределах установочного суточного лимита на автозаправочных станциях, принимающих топливные карты ООО «Ивавтотранс». Используя доступ, к вышеуказанной топливной карте ООО «Ивавтотранс» и осуществляя правомочия по связанному с ней пользованию отпускаемым ООО «Газпромнефть-центр» дизельным топливом, <ФИО4> <ДАТА9> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь на территории АЗС <НОМЕР> «Газпромнефть» ООО «Газпромнефть-центр», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, д. 2, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива в объеме 100,020 литров на общую сумму 3 785 рублей 75 копеек, без учета НДС, принадлежащих ООО «Газпромнефть-центр», путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, в указанные выше дату, период времени и месте, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, незаконно заправил дизельным топливом в объеме 100,020 литров на общую сумму 3 785 рублей 75 копеек, без учета НДС, принадлежащим ООО «Газпромнефть-Центр», автомобиль марки «Пежо» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в пользовании <ФИО9>, неосведомлённому о преступной деятельности <ФИО4> После чего, <ФИО9> перевел денежные средства в сумме 4 250 рублей на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя <ФИО8>, находящуюся в пользовании <ФИО4> ЕА. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, <ФИО4> предъявил сотруднику АЗС <НОМЕР> «Газпромнефть» ООО «Газпромнефть-центр» <ФИО11> для оплаты дизельного топлива топливную карту ООО «Ивавтотранс» «ОПТИ 24» <НОМЕР>, однако оплата не прошла, в связи с отсутствием денежных средств на балансе топливной карты. В связи с чем, <ФИО4> в указанные выше дату, период времени и месте, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, введя в заблуждение сотрудника АЗС <НОМЕР> «Газпромнефть» ООО «Газпромнефть-центр» <ФИО11> о намерении предоставить другую карту для оплаты дизельного топлива, вышел из помещения и покинул территорию АЗС <НОМЕР> «Газпромнефть» ООО «Газпромнефть-центр», не расплатившись за полученное дизельное топливо. Таким образом, <ФИО4> совершил путем обмана хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Газпромнефть-центр» по цене 37 рублей 85 копеек за один литр на общую сумму 3 785 рублей 75 копеек, без учета НДС. После чего <ФИО4> полученными денежными средствами от реализации дизельного топлива, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, согласно договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА6>, являясь водителем ООО «Ивавтотранс», управляя закрепленным за ним грузовым бортовым автомобилем марки «2824LU» («ГАЗ НЕКСТ»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ООО Ивавтотранс», осуществлял грузовые перевозки на территории Российской Федерации с <ДАТА6> по <ДАТА7> В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 28 минут <ДАТА8>, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4> находился в кабине грузового бортового автомобиля марки «2824LU» («ГАЗ НЕКСТ»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенный на территории АЗС <НОМЕР> «Газпромнефть» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> д. 2, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хишение денежных средств в сумме 3 860 рублей, принадлежащих <ФИО3>, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО4> в указанные выше дату, период времени и месте, достоверно зная о том, что он находится с <ФИО3> в доверительных отношениях, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для <ФИО3>, и желая этого, осуществил телефонный звонок <ФИО3>, в ходе которого попросил перевести на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя <ФИО8>, находящуюся в пользовании <ФИО4>, денежные средства в сумме 3 860 рублей на покупку запчасти для автомобиля, при отсутствии намерения приобрести данный товар. <ДАТА8> в 12 часов 28 минут <ФИО3> осуществила перевод со своего банковского счета <НОМЕР> на банковскую карту, находящуюся в пользовании <ФИО4>, денежных средств в сумме 3 860 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, <ФИО4>, имея доступ к вышеуказанной банковской карте, распорядился денежными средствами в сумме 3 860 рублей, принадлежащими <ФИО3> по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими преступными действиями <ФИО4> путем злоупотребления доверием <ФИО3>, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 860 рублей, причинив <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность <ФИО4> в совершении им трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <ФИО3>, ущерб 2 800 руб.).

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ее показания, данные <ДАТА15> в ходе дознания, оглашены (т. 1 л.д. 197-201, 216-217). Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что ранее она управляла ООО «Ивавтотранс», занимающейся грузоперевозками. В виду своего возраста, передала ООО «Ивавтотранс» своему сыну - <ФИО14> Однако по мере своих сил и возможностей продолжает ему помогать, в частности заниматься подбором персонала (водителей), принимать заказы на доставку грузов, вести контроль за погрузкой и доставкой. Кандидата на должность водителя - <ФИО4> подобрала она, поскольку он оказался родственником знакомого ее мужа <ФИО15> Договор подряда между <ФИО4> и ООО «Ивавтотранс» был заключен <ДАТА6>, по которому <ФИО4> исполнял трудовые обязанности в ООО «Ивавтотранс», к трудовой деятельности в ООО «Ивавтотранс» он приступил <ДАТА16>, когда уехал в рейс в г. <АДРЕС>. Трудовые отношения между <ФИО4> и ООО «Ивавтотранс» были прекращены <ДАТА9>, когда были вскрыты его поступки, несовместимые с дальнейшим сотрудничеством. <ФИО4> был передан автомобиль марки «ГАЗ НЕКСТ» гос. номер <НОМЕР>, имеет один топливный бак объем, которого составляет 250 литров, расход топлива 20 литров на 100 км. Топливная карта «ОПТИ 24» 7005 8300 1638 6872 передавалась <ФИО4> <ФИО16> в ее присутствии <ДАТА16>. Данной топливной картой в период трудовой деятельности в ООО «Ивавтотранс» пользовался только <ФИО4>, и она находилась только у него, и заправлялся по ней только он. У данной топливной карты имеется специальный пин - код, который был сообщен <ФИО4> при ее получении СМС сообщением в сети «Вотс Апп». В части топливной карты «ОПТИ 24» 7005 8300 1638 6872 пояснила, что она работает по системе предоплаты, без возможности получения топлива с последующей оплатой (в долг). Преимущества данной карты - скидочная цена топлива при заправке топливом на определенных условиях договора АЗС. Топливная карта была получена в соответствии заключенной между ООО «Ивавтотранс» и ООО «Газпромнефть - региональные продажи» офертой к заключенному договору поставки товара ЯР014184796. В период трудовой деятельности <ФИО4> осуществил только 2 междугородних рейса, первый с <ДАТА16> по <ДАТА> <АДРЕС> - г. <АДРЕС> обл. - г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> и второй рейс с <ДАТА19> по <ДАТА21> <АДРЕС> - г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> - <АДРЕС> обл. - г. <АДРЕС>. Однако активно использовал топливную карту, 21 раз, то есть заправлялся очень часто и много, что вызвало у потерпевшей сомнения в честности <ФИО4>, поскольку расход топлива в период его работы на автомобиле марки «ГАЗ НЕКСТ» гос. номер <НОМЕР> регион значительно вырос, так как ранее работавшие на данном автомобиле водители тратили топлива в разы меньше, чем <ФИО4> Так как <ФИО4>, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Ивавтотранс», выполнял распоряжения <ФИО3> и отчитывался перед ней, по мимо отслеживания списаний с топливной карты она стала требовать от него фото отчета в виде фото с АЗС и объемом заправленного топлива, чего <ФИО4> так и не сделал, прислав фото с объемом топлива только один раз. <ДАТА21> <ФИО4> вернулся из рейса, однако до последней точки разгрузки в Лежневском р-не, <АДРЕС> обл. он не доехал. <ДАТА14> он отдыхал, а <ДАТА9> поехал выгружать оставшийся груз в Лежневский р-н. Фактически куда-либо в междугородний рейс необходимости ехать в ближайшее время у <ФИО4> не было, поскольку таких поручений ему не давалось и она думала о прекращении совместных трудовых отношений. Общение между <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА9> началось в 08.53 часов, когда он прислал <ФИО3> в сети «Вотс Апп» фото о том, что у него закончилось топливо, и он просит перевести ему денежные средства на его карту для оплаты топлива самому, а не по топливной карте, но <ФИО3> ему отказала, и сделала в его адрес очередное замечание о большом расходе топлива, что ему не понравилось. После чего, <ФИО4> сообщил о необходимости ремонта машины и покупки запчастей (фильтров и подвесного). В этот момент он пояснил потерпевшей, что ему была необходима денежная сумма в размере 1 000 рублей, на шиномонтажные работы по ремонту проколотого колеса. Потерпевшая согласилась и со своей банковской карты банка «Сбербанк» перевела на карту <ФИО4> указанную сумму денег. Пояснила, что данный перевод был произведен на банковскую карту банка «Тинькофф банк» <НОМЕР> 8267, которая со слов <ФИО4> принадлежит его матери <ФИО8>, которой он пользуется. Реквизиты указанной банковской карты ранее <ФИО3> предоставил <ФИО4> для оплаты его услуг, и перевода зарплаты, в сети «Вотс Апп». <ДАТА9>, в период времени с 10.54 часов до момента перевода денег в 11.34 часов <ФИО4> несколько раз звонил <ФИО3>, в ходе разговора он стал говорить о том, что необходима срочная замена подвесного и предложил сам его купить и самому заменить, что устраивало потерпевшую, так как это в порядке вещей в данной работе.

Сначала <ФИО4> попросил на покупку подвесного 4 000 рублей, но <ФИО3> не согласилась, поскольку данная сумма показалась ей очень большой за покупку данной запчасти и так как она не имела представление о средней стоимости, то сообщила ему, что проконсультируется с мужем и положила трубку. Практически сразу же <ФИО4> перезвонил и сообщил, что нашел подвесной со скидкой на сайте «Авито» всего за 2 000 рублей и купит его сегодня. <ФИО3> согласилась, после чего <ФИО4> продублировал в сети «Вотс Апп» номер <НОМЕР> к которому была привязана карта банка «Тинькофф банк», которой он пользовался, куда в 11.34 часов со своей карты <ФИО3> ему перевела 2 800 рублей. После чего, <ФИО4> прислал фотографию в сети «Вотс Апп», подвесного, с его комментарием об экономии в 1 200 рублей. Каких-либо извинений <ФИО4> потерпевшей не принес, ущерб не возместил, предъявила гражданский иск на сумму причиненного ущерба.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО14> (т. 1 л.д. 222-225), по инициативе государственного обвинителя, следует, что <ДАТА6> в ООО «Ивавтотранс» был принят на работу на должность водителя-экспедитора <ФИО4>, <ДАТА22> рождения. В этот же день между ООО «Ивавтотранс» и <ФИО4> был заключен договор подряда, согласно которого он обязан осуществлять доставку и экспедирование груза п поручению заказчика, нести полную материальную ответственность за груз и автомобиль «Газон Некст» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следить за состоянием вверенного автомобиля, проверять правильность оформления транспортных накладных и других сопроводительных документов, соблюдать правила ПДД РФ. К трудовой деятельности в ООО «Ивавтотранс» он приступил <ДАТА16>, когда уехал в рейс в г. <АДРЕС>. Трудовые отношения между <ФИО4> и ООО «Ивавтотранс» были прекращены <ДАТА9>, когда были вскрыты мошеннические действия с его стороны. Автомобиль, который был предоставлен <ФИО4> марки «ГАЗ НЕКСТ» гос. номер <НОМЕР>, имеет один топливный бак, объем которого составляет 250 литров. Топливная карта «ОПТИ 24» 7005 8300 1638 6872 передавалась <ФИО4> <ФИО14>, в присутствии <ФИО3> <ДАТА16>, данной топливной картой в период трудовой деятельности в ООО «Ивавтотранс» пользовался только <ФИО4>, и она находилась только у него, и заправлялся по ней только он. У данной топливной карты имеется специальный пин-код, который был сообщен <ФИО4> при ее получении СМС сообщением в сети «Вотс Апп». Топливная карта «ОПТИ 24» 7005 8300 1638 6872 работает по системе предоплаты, без возможности получения топлива с последующей оплатой (в долг). Топливная карта была получена в соответствии заключенной между ООО «Ивавтотранс» и ООО «Газпромнефть-региональные продажи» офертой к заключенному договору поставки товара ЯР014184796. <ДАТА9> на связь вышел <ФИО4> и сообщил, что необходимо на вышеуказанном автомобиле заменить два фильтра и подвесной подшипник. Со слов <ФИО3> <ФИО14> стало известно, что она перевела денежные средства при помощи системы быстрых платежей «СБП от Сбербанка» по номеру телефона, который <ФИО4> предоставил ей в сети «Вотс Апп» - <НОМЕР> на имя Ольги Владимировны В. (мама <ФИО4>) на банковскую карту банка «Тинькофф банк» <НОМЕР> 8267, которая со слов <ФИО4> принадлежит его матери <ФИО8>, которой он пользуется.

Пояснил, что <ФИО3> осуществила перевод денежных средств тогда, когда она находилась в офисе по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15 помещение 2 «А», 2 «Б».

Из показаний свидетеля <ФИО15> (т. 1 л.д. 231-234), оглашенных по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ООО «Ивавтотранс» есть грузовой автомобиль марки «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР>, который используется по назначению для перевозки грузов. В конце февраля 2023 года, <ФИО3> при помощи сети интернет на сайте «Авито», в разделе вакансии на работу, подобрала кандидата в водителя - экспедитора на указанный автомобиль, которым был <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО4> сразу же показался <ФИО15> подозрительным, но он смог убедить <ФИО17> в своей порядочности, и она его приняла, с ним был заключен договор подряда, согласно которого <ФИО4> обязан осуществлять доставку и экспедирование груза по поручению заказчика, нести полную материальную ответственность за груз и автомобиль «Газ Некст» г.р.з. <НОМЕР>, следить за состоянием вверенного автомобиля, проверять правильность оформления транспортных накладных и других сопроводительных документов, соблюдать правила ПДД РФ. В дальнейшем, <ДАТА9> от <ФИО3> ему стало известно, о том, что <ФИО4> сообщил о необходимости ремонта автомобиля марки «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР>, в частности замены подвесного подшипника карданного вала и двух топливных фильтров, которые он намеревался заменить сам. Для этих целей <ФИО4> попросил у потерпевшей <ФИО3> денежные средства в размере 6 660 рублей. <ФИО3> согласилась и перевела со своей банковской карты на карту <ФИО4> деньги в размере 6 660 рублей двумя платежами суммами по 3 860 руб. и 2 800 руб. В качестве отчета <ФИО4> присылал ей в сети «Вотс Апп» фото ценников из магазинов автотоваров, а также фото подвесного подшипника (как в последствии оказалось взятого из сети интернет), поясняя, что все необходимое он купил и установил на автомобиль марки «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР> и собирался ехать в рейс.

Из показаний свидетеля <ФИО18>, оглашенных в ходе судебного заседания, следует что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> 8267, которую она передала в пользование своему сыну - <ФИО4> Движение денежных средств по данной банковской карте она не отслеживала, смс-оповещение по ней подключено не было. Характеризовала <ФИО4> с положительной стороны.

Кроме того, вина <ФИО4> в совершении данного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО3> от <ДАТА23> (КУСП <НОМЕР>), в соответствии с которым она просит привлечь <ФИО4> к ответственности за совершенные в отношении нее мошеннические действия (т. 1 л.д. 9); - заявлением <ФИО4> о совершении им преступления в отношении <ФИО3> (т. 1 л.д. 10-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, которым осмотрена переписка в сети «Воттс Апп» между потерпевшей <ФИО3> и <ФИО4> (т. 1 л.д. 12-23); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «ГАЗ НЕКСТ» гос. номер <НОМЕР> (т. 1 л.д. 24-29). - выпиской по счету дебетовой карты <ФИО3>, в соответствии с которой установлены переводы на банковскую карту «Тинькофф Банк» в размере 2 800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 205-207); - чеком по операции от <ДАТА9>, в соответствии с которым с банковской карты <ФИО3> в 11:34:15 осуществлен перевод на карту «Тинькофф Банк» - Ольге Владимировне В. В размере 2 800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 209); - договором подряда, заключенным <ДАТА6> между ООО «Ивавтотранс» и <ФИО4> (т. 1 л.д. 214); - чеком от <ДАТА25> о возмещении потерпевшей <ФИО3> материального ущерба в полном объеме.

В этой связи суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищением чужого имущества путем злоупотребления доверием.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО «Газпромнефть-центр», ущерб 3 785,75 руб.).

В судебном заседании подсудимый <ФИО12>/b>. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, вместе с тем, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО4>, данные им <ДАТА10>, <ДАТА11> (т. 1 л.д. 157-162, 237-242). Из данных показаний следует, что <ДАТА9>, собираясь в очередную поездку, около 12 часов 00 минут <ФИО4> приехал на АЗС «ГазпромНефть», расположенную по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н., д. <АДРЕС>, д. 2, чтобы заправить автомобиль перед рейсом. Вместе с автомобилем <ФИО3> передала <ФИО4> топливную карту «ОПТИ 24» 7005 8300 1638 6872, которой в период трудовой деятельности в ООО «Ивавтотранс» пользовался только он. У данной топливной карты имеется специальный пин - код, который был ему сообщен <ФИО3> СМС-сообщением в сети «Вотс Апп». Далее около 12.20 часов <ДАТА9>, находясь в автомобиле марки «ГАЗ НЕКСТ» гос. номер <НОМЕР> на территории АЗС «ГазпромНефть» у д. 2 дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО4> позвонил <ФИО3> и сообщил ей о том, что для правильной замены топливных фильтров топливная система автомобиля не должна быть «завоздушена», и в случае ее завоздушивания может произойти серьезная поломка, для чего нужен полный бак дизельного топлива и попросил пополнить баланс топливной карты «ОПТИ 24», на которой в тот момент денег не было. После чего, <ФИО3> пообещала <ФИО4> пополнить баланс топливной карты на сумму 10 000 рублей. Затем <ФИО4> позвонил своему знакомому <ФИО9>, с которым с ранее был знаком, и он (<ФИО4>) знал, что тот был водителем маршрутки. <ФИО4> предложил <ФИО9> купить у него 100 литров дизельного топлива по скидке - 45 рублей за литр, для покупки которого у <ФИО4> есть топливная карта. <ФИО9> согласился, он пояснил что был в районе мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и спросил куда ему нужно подъехать, на что <ФИО4> ему сказал, чтобы он подъезжал на АЗС «ГазпромНефть», расположенную в д. <АДРЕС> р-на. <АДРЕС> обл. Далее, на указанную АЗС подъехал <ФИО9>, на автомобиле марки «Пежо» и остановился у ТРК <НОМЕР>. Сначала они заправляли машину <ФИО9>, залив в бак около 50-60 литров, после чего стали заливать топливо в канистры. <ФИО4> обратился к заправщику, у которого попросил пустые канистры. Затем, когда <ФИО4> и <ФИО9> заправили 100 литров на общую сумму 5 596,12 рублей, <ФИО4> пошел в помещение АЗС, при этом сказал заправщику и <ФИО9>, что пошел платить за топливо. В помещении АЗС <ФИО4> обратился к женщине оператору, у которой спросил, о том можно ли заправить одной заправкой две машины в объеме 200 литров. На что ему пояснили о том, что на данной АЗС был лимит 1 заправки в максимальном объеме 120 литров. Это <ФИО4> не устроило, поскольку данный объем был слишком маленьким. В тот момент, у <ФИО4> возник преступный умысел не платить за данное топливо и уехать с АЗС. Реализуя задуманное, <ДАТА9> около 12 часов 40 минут, <ФИО4> сообщил оператору, что сейчас возьмет карту из машины и подойдет, чтобы оплатить топливо. После чего, он вышел из помещения АЗС и сообщил <ФИО9> и заправщику, что все хорошо, и что он оплатил топливо. <ФИО9>, в свою очередь, перевел <ФИО4> деньги на банковскую карту матери <ФИО4> «Тинькофф Банк» в размере 4 250 рублей, которые в дальнейшем <ФИО4> потратил на свои нужды. Затем <ФИО9> уехал, а <ФИО4> стал сдавать задним ходом, показывая свои намерения подъехать к ТРК <НОМЕР>, и, сообщив заправщику свои намерения заехать на АЗС с другой стороны, уехал с заправки.

Представитель потерпевшего <ФИО19> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО19> (т. 1 л.д. 120-122) следует, что с 2018 года она является индивидуальным предпринимателем. Между ней и ООО «Газпромнефть-Центр» заключен договор, в соответствии с которым она является управляющей АЗС «Газпромнефть - Центр» <НОМЕР> (Ивановская обл., <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, д. 2). В обязанности входит предоставление услуг клиентам данной АЗС, а также контроль за работой персонала.

На данном АЗС установлена система видеонаблюдения. Собственником топлива на АЗС является ООО «Газпромнефть - Центр», в функции <ФИО19> входит его прием, сохранность и отпуск клиентам. На данной АЗС в соответствии внутренним регламентом сети АЗС «Газпром Нефть» действует система пост оплаты, то есть сначала клиент получает топливо и только потом производит его оплату. Для выполнения услуг по заправке топлива с ТРК клиентам, между ИП <ФИО19> и ИП <ФИО20> заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг от <ДАТА26>, в соответствии с которым ИП <ФИО20> нанимает персонал - так называемых заправщиков, которые производят заправку топливом в бак клиентам. Всю ответственность за работу заправщиков перед <ФИО19> несет подрядная организация в лице ИП <ФИО21> В соответствии с договором <НОМЕР> возмездного оказания услуг от <ДАТА26>, в частности п. 2.1.6.5 возмещение прямого действительного ущерба, непосредственно причиненного исполнителем (ИП <ФИО20>) и ущерба, возникшего у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам (увоз, смешивание топлива, повреждения и т.п.) лежит на подрядчике, в данном случае в лице ИП <ФИО21> <ДАТА9> года в 12.40 часов, на данной АЗС произошел увоз (хищение) крупного объема топлива в размере 100.020 литров дизельного топлива на общую сумму 5 596.12 рублей с учетом НДС. Со слов заправщика <ФИО22>, <ФИО19> стало известно, что на АЗС приехал автомобиль «ГАЗ НЕКСТ» гос. номер <НОМЕР> и автомобиль марки «Пежо» в корпусе белого цвета гос. номер <НОМЕР>. Автомобиль марки «Пежо» остановился у колонки <НОМЕР>. В этот момент, водитель автомобиля марки «Пежо» стал заправлять топливом свой автомобиль, а также топливо было налито в канистры, всего было налито 100 литров. Водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ» в этот момент направился в помещение АЗС, после чего через некоторое время вышел и сообщил заправщику, что он все оплатил. Далее, автомобиль марки «Пежо» уехал, а водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ» сообщил заправщику, что он сейчас развернется и подъедет на колонку, так как ему не удобно, после чего уехал с территории АЗС. Данное хищение произошло в зоне ТРК, в зоне обслуживания заправщика, т.е. ИП <ФИО21> Фактически в результате произошедшего ООО «Газпромнефть - Центр» был причинен материальный в размере 5 596.12 рублей с учетом НДС, а без учета НДС 3 785 рублей 75 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО23> (т. 1 л.д. 138-140) следует, что около 5 лет он работает в должности регионального менеджера у ИП <ФИО24> С.В.», который занимается подбором персонала на различных АЗС «Газпром Нефть». <ДАТА9> года в 12.40 часов, на АЗС «Газпром-Нефть» <НОМЕР> произошел увоз (хищение) крупного объема топлива в размере 100.020 литров дизельного топлива на общую сумму 5 596.12 рублей. Данное хищение произошло в зоне ТРК, т.е. в зоне обслуживания заправщика, которым в тот день являлся заправщик <ФИО22>, допустивший неоплату и увоз данного объема топлива, т.е. допустил нарушение своих обязанностей. Собственниками топлива на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР>, ИП <ФИО20> не является, а лишь предоставляет услуги на возмездной основе. Однако по условиям указанного договора ИП <ФИО20> компенсирует ущерб за данное хищение в размере 5 596.12 рублей, в соответствии с условиями договора. На данный момент ущерб, причиненный ИП <ФИО21> был полностью погашен ИП <ФИО19>

Стоимость без учета НДС составляет 3 785 рублей 75 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> (т. 1 л.д. 143-145) следует, что она работает на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР> (Ивановская обл., <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, д. 2), в должности оператора около 7 лет. В ее обязанности входит прием нефтепродуктов, работа с клиентами АЗС по расчету заправляемого топлива и другое. На данной АЗС действует система «пост оплаты», то есть клиент сначала получает необходимое количество топлива и только после производит его оплату. <ДАТА9> года около 12 часов 00 минут на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР> приехал автомобиль «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР>, данный автомобиль припарковался напротив фасада помещения АЗС, водитель данного автомобиля некоторое время находился в машине и не выходил. Через некоторое время на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР> подъехал автомобиль марки «Пежо» (пассажирский) г.р.з. <НОМЕР>, данный автомобиль припарковался у колонки <НОМЕР>. После чего, из автомобиля «ГАЗ НЕКСТ» вышел мужчина и подошел к автомобилю марки «Пежо», в этот момент к ним подошел заправщик - <ФИО22>, после чего <ФИО22> отошел от них и прошел в подсобное помещение, откуда взял пустые канистры из-под стеклоомывателя. После этого, <ФИО22> вновь подошел к данным мужчинам и отдал им данные канистры. Далее оба водителя стали заливать дизельное топливо в автомобиль марки «Пежо» и канистры, которые передал им <ФИО22> Затем, в помещение АЗС зашел водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ», который обратился с вопросом о том, возможно ли произвести заправку в объеме 200 литров одним чеком, одной оплатой. На что <ФИО11> ему ответила, что так нельзя, поскольку они уже осуществили заправку. Также на данной АЗС установлено внутреннее ограничение служебного регламента, согласно которого одной заправкой отпускается не более 120 литров. После ответа на свой вопрос водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ», вышел из помещения АЗС, какой-либо оплаты не производил. Затем какое-то время, водители автомобилей «ГАЗ НЕКСТ» и «Пежо» продолжали заправлять канистры данным топливом, которые после их наполнения они убрали в салон автомобиля марки «Пежо». Далее, после того как было заправлено 100 литров на общую сумму 5 596.12 рублей с учетом НДС, водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ» не вставляя пистолет в ТРК, положил его рядом на асфальт, а водитель автомобиля марки «Пежо» сел за руль и отъехал на парковку, расположенную сбоку помещения АЗС, где некоторое время находился. После чего, водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ» сел за руль и объехал зону с ТРК, стал задним ходом ехать, демонстрируя попытку движения в сторону ТРК <НОМЕР>. После чего, водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ» покинул территорию АЗС. После этого, <ФИО11> выбила чек увоза топлива, акт неоплаты топлива, согласно которых на АЗС произошло хищение дизельного топлива в объеме 100 литров на общую сумму без учета НДС 3 785 рублей 75 копеек.

Из показаний свидетеля <ФИО9> (т. 1 л.д. 149-151), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что <ДАТА9> у него был выходной день.

В первой половине дня, около 12 часов 00 минут ему позвонил <ФИО4> и предложил приобрести дизельное топливо по скидке, а именно 100 литров дизельного топлива по 45 рублей за 1 литр. Данное предложение <ФИО9> заинтересовало, так как было очень выгодно, и он согласился. В ходе разговора, <ФИО4> пояснил, что необходимо подъехать в д. <АДРЕС> д. 2 на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР>. Прибыв на данную АЗС <ФИО9> по указанию <ФИО4> подъехал к ТРК <НОМЕР>. После чего подошел к колонке с пистолетом, в этом момент к нему подошел <ФИО4>, взял пистолет и вставил в его бак и стал заправлять, всего в бак было заправлено 50 или 60 литров, до полного бака. Далее <ФИО4> попросил у заправщика пустые канистры для того, чтобы залить туда дизельное топливо. Заправщик передал <ФИО4> несколько канистр около 5 штук. Далее, совместно с заправщиком залили до 100 литров в канистры. Заполнив канистры, <ФИО9> убрал их в свой автомобиль. После чего, <ФИО4> сказал, что пошел проплачивать за данное топливо, и ушел в помещение АЗС, а <ФИО9> в этот момент сел в автомобиль и отъехал от колонки, остановился у помещения АЗС. Через несколько минут <ФИО4> вернулся, и сказал, что все оплатил. После чего, <ФИО9> перевел на банковскую карту <ФИО4> денежные средства в сумме 4 000 рублей и 250 рублей двумя платежами.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО25> (т. 1 л.д. 154-156) следует, что около трех лет он работает в должности менеджера у ИП <ФИО21>, который занимается подбором персонала на различных АЗС «Газпром Нефть». В обязанности входит подбор персонала (заправщиков), контроль их работы. Ранее, <ФИО25> принял на должность заправщика - <ФИО22>, который официально не трудоустроен, между ним и ИП <ФИО21> заключен гражданско-правовой договор. На данный момент <ФИО22> продолжает осуществлять работу на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР> (Ивановская обл., <АДРЕС> р-н., д. <АДРЕС>, д. 2). В обязанности заправщиков входит заправка автомобилей, контроль оплаты полученного топлива клиентами и другое. Всю ответственность за работу заправщиков перед ИП <ФИО19> несет ИП <ФИО20>, как подрядная организация. Пояснил, что <ДАТА9> в 12.40 часов, на АЗС «Газпром-Нефть» <НОМЕР> произошел увоз крупного объема топлива в размере 100.020 литров дизельного топлива на общую сумму 5 596.12 рублей. Данное хищение произошло в зоне ТРК, т.е. в зоне обслуживания заправщика, которым в тот день являлся <ФИО22>, допустивший не оплату и увоз данного объема топлива, т.е. допустил нарушение своих обязанностей. Собственниками топлива на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР>, ИП <ФИО20> не является, а лишь предоставляет услуги на возмездной основе. Однако по условиям указанного договора ИП <ФИО20> компенсировал ущерб за данное хищение в размере 5 596.12 рублей (без учета НДС - 3 785 рублей 75 копеек.), в соответствии с условиями договора.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО22> (т. 1 л.д. 146-148) следует, что он работает на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР> (Ивановская обл., <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, д. 2), в должности заправщика по гражданско-правовому договору. В обязанности входит заправка автомобилей, контроль оплаты полученного топлива клиентами и другое. <ДАТА9> около 13 часов 00 минут на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР> приехал автомобиль «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР>, данный автомобиль припарковался у помещения АЗС. Через некоторое время на АЗС «Газпром Нефть» <НОМЕР> подъехал автомобиль марки «Пежо» (пассажирский) г.р.з. <НОМЕР>, данный автомобиль припарковался у колонки <НОМЕР>. Далее, к <ФИО22> подошел водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ» и попросил у него ненужных канистрпосле чего <ФИО22> из подсобного помещения передал <ФИО4> несколько канистр. Данный водитель направился в помещение АЗС, затем подошел к кассовой зоне. Далее из автомобиля марки «Пежо» вышел мужчина и стал заправлять свой автомобиль, после заправки автомобиля, стал заливать топливо в канистры. Всего было налито 100 литров на общую сумму 5 596.12 рублей с учетом НДС. После заправки мужчина убрал канистры в автомобиль марки «Пежо», и сел на водительское сиденье и уехал с заправки. Водитель автомобиля «ГАЗ НЕКСТ», когда просил канистры, сказал, что произведет оплату за автомобиль марки «Пежо». После того, как водитель «ГАЗ НЕКСТ» вышел из помещения АЗС, <ФИО22> предположил, что он рассчитался за топливо. <ФИО4> подошел к нему и сказал, что совершил оплату, а также пояснил, что сейчас он развернется и подъедет к колонке, для того, чтобы тоже заправиться.

Кроме того, вина <ФИО4> в совершении данного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела: - сообщением в МО МВД России «<АДРЕС> от <ФИО22> от <ДАТА9> (КУСП <НОМЕР>) по факту хищения топлива (т. 1 л.д. 79); - заявлением <ФИО19> от <ДАТА28> (КУСП <НОМЕР>) о привлечении к уголовной ответственности водителя автомобиля марки «ГАЗ НЕКСТ» гос. номер <НОМЕР> за хищение дизельного топлива (т. 1 л.д. 80); - заявлением <ФИО22> от <ДАТА9> (КУСП <НОМЕР>) по факту хищения топлива на АЗС (т.1 л.д. 82); - заявлением <ФИО4> о совершении им хищения дизельного топлива на АЗС от <ДАТА24> (т. 1 л.д. 84-85); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, которым осмотрена территория АЗС «Газпром-Нефть» по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, дер. <АДРЕС>, д. 2 (т. 1 л.д. 92-96); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «Пежо» гос. номер <НОМЕР> (т. 1 л.д. 97-102); - копией акта неоплаты топлива от <ДАТА9> в размере 100,02 литра (т. 1 л.д. 125); - копией паспорта дизельного топлива <НОМЕР> (т. 1 л.д. 126-127); - копией договора возмездного оказания услуг, заключенного <ДАТА26> между ИП <ФИО19> и ИП <ФИО21> (т. 1 л.д. 130); - чеком от <ДАТА30> о возмещении материального ущерба в размере 3 800 рублей 00 копеек.

В этой связи суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищением чужого имущества путем обмана.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <ФИО3>, ущерб 3 860 руб.).

<ФИО3> согласилась и на карту банка «Тинькофф Банк» прислала <ФИО4> денежные средства в размере 3 860 рублей. Фильтры <ФИО4> не покупал и покупать не собирался. Полученные деньги в дальнейшем он потратил на личные нужды. В дальнейшем <ФИО4> позвонила <ФИО3> и потребовала встретиться, после чего она и ее муж приехали к его дому в мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где <ФИО15> осмотрел машину и убедился, что какого-либо ремонта с ней не проводилось, в виду чего <ФИО4> признался и сказал потерпевшей, что ее деньги в размере 2800 рублей, он потратил на собственные нужды.

Пояснил, что <ФИО3> осуществила перевод денежных средств в размере 3 860 рублей 00 копеек когда находилась в офисе по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15 помещение 2 «А», 2 «Б».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО15> (т. 1 л.д. 231-234) установлено, что для работы на автомобиле марки «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР> <ФИО4> была выдана топливная карта «ОПТИ 24» <НОМЕР>, на которую <ФИО3> перечисляла определенную сумму денег из учета необходимости из расхода дизельного топлива на конечное расстояние, излишков на данной карте не было. Вечером того же дня <ФИО3> позвонил ее сын - <ФИО14>, и сообщил, что с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что водитель автомобиля марки «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР>, который принадлежит ООО «Ивавтотранс», в 12.40 часов <ДАТА9> на АЗС «Газпром-Нефть» расположенной в д. <АДРЕС> р-на. <АДРЕС> обл., заправил чей-то автомобиль и не расплатился за топливо. Сразу же стало ясно, что это был <ФИО4>, который хотел снова обмануть <ФИО3> и расплатиться за топливо топливной картой «ОПТИ 24». Позднее уже на почту ООО «Ивавтотранс» пришло электронное письмо от представителей ООО «Газпром-Нефть» с претензией о компенсации причиненного ущерба в размере 5 596.12 рублей за полученное дизельное топливо в размере 100 литров. Так как аналогичные случаи ранее уже происходили с <ФИО4>, он и <ФИО3> начали выяснять в чем дело, где находится <ФИО4> и что с автомобилем. <ФИО3> договорилась о встрече с <ФИО4>, который пояснил, что он был у себя дома в г. <АДРЕС>. Автомобиль марки «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР> был там же. Приехав вместе с <ФИО3> по адресу, указанному <ФИО4>, они обнаружили автомобиль марки «ГАЗ НЕКСТ» г.р.з. <НОМЕР> и <ФИО4>, который к ним вышел.

<ФИО15> осмотрел машину, и убедился, что каких-либо ремонтных работ на ней не проводилось, топливный фильтр и подвесной подшипник не менялись, а в баке было гораздо меньше топлива, чем сумма и объем указанные в претензии ООО «Газпром - Нефть». В ходе разговора <ФИО4> пояснил, что не знает по какой причине на топливную карту, которая была у него в пользовании пришла претензия о возмещении убытков на 100 литров дизельного топлива, и топливо он не заправлял. Одновременно в части 6 660 рублей, которые <ФИО3> ему перевела на ремонт машины, <ФИО4> пояснил, что никаких запчастей не покупал, фото которые он прислал <ФИО3>, были сделаны им что бы обмануть последнюю, а деньги он присвоил себе и потратил их на личные нужды.

Кроме того, вина <ФИО4> в совершении данного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО3> от <ДАТА23> (КУСП <НОМЕР>), в соответствии с которым она просит привлечь <ФИО4> к ответственности за совершенные в отношении нее мошеннические действия (т. 1 л.д. 9, 171); - заявлением <ФИО4> о совершении им преступления в отношении <ФИО3> (т. 1 л.д. 10-11, 172); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, которым осмотрена переписка в сети «Воттс Апп» между потерпевшей <ФИО3> и <ФИО4> (т. 1 л.д. 12-23, 175-182); - выпиской по счету дебетовой карты <ФИО3>, в соответствии с которой установлены переводы на банковскую карту «Тинькофф Банк» в размере 3 860 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 205-207); - чеком по операции от <ДАТА9>, в соответствии с которым с банковской карты <ФИО3> в 12:28:33 осуществлен перевод на карту «Тинькофф Банк» - Ольге Владимировне В. В размере 3 860 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 208); - договором подряда, заключенным <ДАТА6> между ООО «Ивавтотранс» и <ФИО4> (т. 1 л.д. 214); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «ГАЗ НЕКСТ» гос. номер <НОМЕР> (т. 1 л.д. 24-29). - чеками от <ДАТА25> о возмещении потерпевшей <ФИО3> материального ущерба в полном объеме в суммах 6 600 руб. и 100 руб.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании виновность <ФИО4> в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого <ФИО4> обстоятельств мировой судья учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, на момент совершения преступлений - трудоустроен, поддерживает родственные отношения, оказывает помощь пожилым родственникам, имеющей хронические заболевания, сам имеет хронические заболевания. Поведение подсудимого <ФИО4> до, во время и после совершения преступлений, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного у мирового судьи вопросов о невменяемости <ФИО4> относительно инкриминируемых ему преступлений не возникает. <ФИО4> совершил три умышленных преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полученных от подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания по уголовному делу при проведении допроса, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, его помощь пожилым родственникам. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных <ФИО4> преступлений, при наличии неснятой и непогашенной судимости, данных о его личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ в рамках санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 118 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по правилам ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на время отбывания <ФИО4> наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, порядок следования осужденного <ФИО4> в колонию-поселение определяется под конвоем. Ввиду нахождения <ФИО4> в период рассмотрения уголовного дела под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо произвести зачет из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым <ФИО4> были совершены три преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого <ФИО4> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В связи с представленными стороной защиты доказательствами возмещения материального ущерба <ФИО3> и <ФИО23> по всем трем преступлениям, гражданские иски удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : <ФИО4> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <ФИО3>, ущерб 2 800 руб.) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка или иного дохода в доход государства ежемесячно, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО «Газпромнефть-центр», ущерб 3 785,75 руб.) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка или иного дохода в доход государства ежемесячно, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <ФИО3>, ущерб 3 860 руб.) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка или иного дохода в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработка или иного дохода в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 118 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определив его в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработка или иного дохода в доход государства ежемесячно. По правилам ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, определив окончательное наказание <ФИО4> с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на время отбывания <ФИО4> наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования осужденного <ФИО4> в колонию-поселение - под конвоем. Зачесть осужденному <ФИО4> в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА32> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Гражданские иски <ФИО3>, <ФИО23> оставить без удовлетворения. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 14716 руб. оплатить из средств федерального бюджета, освободив осужденного <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, ввиду нахождения на его иждивении троих малолетних детей. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>