УИД 38MS0051-01-2023-004884-22 Дело ****

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Братск 30 октября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Курбатовой Ю.В., при секретаре Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Кошевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2023 в отношении ФИО1, *****2 рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, судимого 20 июля 2017 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

28 мая 2019 года Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июля 2017 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 7 мая 2021 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 25 дней заменена более мягким видом наказания - принудительными работами сроком 10 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2022 года освобожденного условно-досрочно на 3 месяца 21 день, снятого с учета 11 марта 2023 года по истечении оставшейся неотбытой части наказания, осужденного 8 сентября 2023 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осужденного 21 сентября 2023 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2023 года около 12 часов 55 минут ФИО1,находясь в торговом зале продуктового дискаунтера «Хлеб-Соль», общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк»), расположенного по адресу: <...>, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного дискаунтера и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, путем свободного доступа с полок стеллажей открытой выкладки товара, расположенного в торговом зале вышеуказанного помещения дискаунтера, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму по закупочной стоимости, с учетом налога на добавленную стоимость 3780 рублей 82 копейки, при следующих обстоятельствах. ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.03.2023 года около 12 часов 55 минут, пришел в вышеуказанный продуктовый дискаунтер, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием вниманиясо стороны сотрудников указанного дискаунтера и посторонних лиц, с полки стеллажа открытой выкладки товара, расположенной в торговом зале данного дискаунтера, тайно, умышленно, взял чужое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно:

- шоколад Красный Октябрь Аленка молочный пористый 95гр в количестве 33 штук по цене 46 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1539 рублей 12 копеек;

- шоколад Аленка с начинкой Тройной десерт 85гр в количестве 7 штук по цене 45 рублей 22 копейки за 1 штуку, на общую сумму 316 рублей 54 копеек; - шоколад Победа Пористый молочный 65гр в количестве 16 штук по цене 26 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 416 рублей 64 копеек; - шоколад Россия молочный карамель арахис 82гр в количестве 17 штук по цене 38 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 657 рублей 56 копеек;

- шоколад Россия Кофе с молоком 82 гр в количестве 22 штук по цене 38 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 850 рублей 96 копеек, которые поместил в принесенные с собой пакеты «майка», после чего удерживая при себе похищенное в пакетах, беспрепятственно покинул помещение вышеуказанного дискаунтера, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. Таким образом, ФИО1 в указанное время, реализовав свой единый преступный и корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 3780 рублей 82 копейки по закупочной цене с учетом НДС.. Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 своювину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивался. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, следует, что 26.03.2023 года около 13 часов 00 минут он зашел в помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: *** зная, что в данном магазине нет охраны и антикражных ворот. В момент, когда он находился в данном магазине, у него возник умысел похитить плитки шоколада. Он, зная, что шоколад продается в самом дальнем торговом зале, в котором редко бывают работники магазина, прошел к стеллажам открытой выкладки товара, и увидел, что на двух полках в заводских картонных упаковках находится множество плиток шоколада различных наименований торговых марок. Достав из кармана своего пальто черный полиэтиленовый пакет «майка», он взял с верхней полки несколько плиток шоколада «Аленка», и положил их в свой пакет, затем взял картонную упаковку с несколькими плитками шоколада «Аленка» и так же их высыпал в свой пакет, упаковку картонную положил на нижнюю полку, затем взял еще несколько плиток шоколада «Аленка» и вновь убрал их в свой пакет, затем достал из кармана своего пальто еще желтый пакет «майка» положил в него еще несколько плиток шоколада «Победа», затем убрал в него черный пакет с шоколадом, а затем взял две упаковки молочного шоколада марки «Россия»- «Кофе с молоком» и «Карамель арахис» положил их в желтый пакет, после чего спокойно пройдя мимо кассы он вышел из магазина, его никто нигде не остановил и не проверил содержимое сумок. Всего похищенных плиток шоколада у него было 95. В дальнейшем он продал весь шоколад разным людям на железнодорожном вокзале г. Вихоревка. В порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему был предоставлен для обозрения: DVD-R диск с видеозаписью от 26.03.2023 г., изъятый 16.06.2023 у ООО «Маяк», где он подтвердил свое нахождение в магазине «Хлеб-Соль» и тайное умышленное хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк». Свою вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 101-105). Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению,что вина подсудимого доказана полностью. В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО2, данные им 12.07.2023 года в ходе предварительного следствия, в которых он указал следующее: он работает в должности менеджера службы экономической безопасности ООО «Маяк». В <...> расположен один из дискаунтеров «Хлеб-Соль». В указанном магазине по периметру торгового зала установлены видеокамеры, специализированной охраны на данной торговой точке нет, пропускной рамки, оснащенной антикражным устройством нет. 25.04.2023 года ему позвонила директор дискаунтера «Хлеб-Соль», расположенного по адресу <...> «А» ****1 и сообщила, что в ходе просмотра видеоархива в вышеуказанном дискаунтере ею был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Маяк», а именно, 26.03.2023г около 12 часов 55 минут неизвестное лицо, находясь в торговом зале вышеуказанного универсама, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк»: шоколад Красный Октябрь Аленка молочный пористый 95гр в количестве 33 шт., стоимостью 46 руб. 64 коп за 1 штуку, общая стоимость 1539 руб. 12 коп.; шоколад Аленка с начинкой Тройной десерт 85гр в количестве 7 шт., стоимостью 45 руб. 22 коп. за 1 штуку, общая стоимость 316 руб. 54 коп.; шоколад Победа Пористый молочный 65гр в количестве 16 шт., стоимостью 26 руб. 04 коп. за 1 штуку, общая стоимость 416 руб. 64 коп.; шоколад Россия молочный карамельарахис 82 гр. в количестве 17 шт., стоимостью 38 руб. 68 коп. за 1 штуку, общая стоимость 657 руб. 56 коп.; шоколад Россия Кофе с молоком 82 гр. в количестве 22 шт., стоимостью 38 руб. 68 коп за 1 штуку, общая стоимость 850 руб. 96 коп. В результате был причинен материальный ущерб ООО «Маяк» в сумме 3780 руб. 82 коп. по закупочной цене с учетом НДС (л.д. 65-69). Свидетель ****1, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она работает в должности директора магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <...>. Припросмотре видеонаблюдения от *****12 ею был установлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Маяк». А именно, *****18 около 12 часов 55 минут мужчина, находясь в торговом зале вышеуказанного универсама, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк». В данном мужчине она сразу узнала ФИО1, который ранее проживал с ней на одной улице в г. Вихоревка и они с детства знают друг друга (л.д. 90-92). К оглашенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля подсудимый ФИО1 возражений и замечаний не имел. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого ФИО1 и свидетеля****1, данные ими в ходе очной ставки от 19.07.2023, из которых следует, что показания друг друга ими полностью подтверждены, разногласий в данных показаниях не имеется (л.д. 110-113). Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ****2 от *****19 года установлено, что в присутствии адвоката и двух понятых ****2 указал на место совершения преступления, проследовав вместе с участниками к магазину «Хлеб-Соль», расположенный по адресу *** описав обстоятельства данного преступления и последовательность его действий (л.д. 114-119). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2023 года - объектом осмотра является помещение универсама «Хлеб-Соль», который расположен по адресу: г. *** ул. ***, 57А. В помещении на торговых прилавках расположена различная продукция. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 26.03.2023 года (л.д. 9-13). Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2023 объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы, при вскрытии упаковки, из конверта извлечен DVD-R диск диаметром 120мм, который на момент осмотра диск видимых повреждений не имеет. На диске имеется видеозапись, которая зафиксирована камерой видеонаблюдения, находящейся в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», которая была просмотрена. На видеозаписи зафиксированы действия присутствующих в торговом зале в период времени с 12 час 55 мин 26.03.2023 в течение 1 мин 45 сек. DVD-R диск с видеозаписью от 26.03.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-58, 60). Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля полностью соответствуют событию преступления и согласуются с совокупностью доказательств. Суднаходит, что показания, данные ФИО1 в ходе дознания, исследованные судом, правдивы, в них отражены те детали, которые известны только исполнителю преступления, подтверждены подсудимым в суде, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела. Оценивая показания представителя потерпевшего, суд также не находит оснований в них сомневаться, так как показания даны и получены в соответствии с требованиями закона, стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам, взаимно дополняются и согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля и с материалами уголовного дела. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, поскольку не установлены поводы для оговора. Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований и в них сомневаться, так как показания даны и получены в соответствии с требованиями закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам, взаимно дополняются и согласуются друг с другом, с материалами уголовного дела, не опровергаются подсудимым. Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку неприязненных отношений не имеется, не установлены поводы для оговора. Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обвинения, объективность доказательств не оспаривается стороной защиты. Оценивая письменные материалы дела, суд признает, что они не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их достоверными доказательствами. Все доказательства получены в соответствии с законом. Таким образом, судом достоверно установлена моторика и механизм совершения ФИО1 26.03.2023 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк» в виде товаров на общую сумму 3780,82 руб. (шоколад Красный Октябрь Аленка молочный пористый 95гр. в количестве 33 штук по цене 46 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1539 рублей 12 копеек; шоколад Аленка с начинкой Тройной десерт 85гр в количестве 7 штук по цене 45 рублей 22 копейкиза 1 штуку, на общую сумму 316 рублей 54 копеек; шоколад Победа Пористый молочный 65гр в количестве 16 штук по цене 26 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 416 рублей 64 копеек; шоколад Россия молочный карамель арахис 82гр в количестве 17 штук по цене 38 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 657 рублей 56 копеек; шоколад Россия Кофе с молоком 82 гр. в количестве 22 штук по цене 38 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 850 рублей 96 копеек), установлены время и место совершения преступления, субъект преступления, объект преступного посягательства, субъективная и объективная стороны, мотив совершения преступления. Судом установлено, что действия ФИО1 26.03.2023, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Маяк» в пользу ФИО1 были совершены им с корыстной целью. Умысел на хищение ФИО1 указанного имущества установлен в судебном заседании, подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Так, с субъективной стороны кража предполагает только умышленные действия, которые могут быть заранее обдуманными или внезапно возникшими. ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, не мог не предвидеть неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба. Действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом, что подтверждается материалами дела, и подтверждено самим подсудимым, носили оконченный характер, поскольку похитив имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, установленные обстоятельства, позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, данная квалификация нашла свое подтверждение. Совершенное ФИО1 оконченное, умышленное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №744 от 25.07.2023, согласно которому ФИО1, обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время: «Синдром зависимости от опиоидов -средней стадии» (F 11.2 по МКБ - 10). По своему психическому состоянию, ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий руководить ими. Имеющееся у ФИО1 расстройство «Синдром зависимости от опиоидов -средней стадии», не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц, следовательно в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней стадии (наркоманией), ФИО1 нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано (л.д. 83-87). При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимости, не трудоустроенного, имеющего временные заработки, на учете в ЦЗН г. Братска не состоящего, состоящего на учете у нарколога в диагнозом «синдром зависимости от отпиоидов», не состоящего на учете у врача-психиатра, не женатого, на иждивении детей не имеющего, в настоящее время отбывающего наказание по приговору Братского районного суда от 21.09.2023 года, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, состоит на учете, как ранее судимое лицо. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). К смягчающим наказания обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает подсудимому ФИО1 рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи. При назначении наказаний суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества невозможно и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а равно назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, противоречило бы целям наказания, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Братского районного суда Иркутской области от 08.09.2023, а в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор Братского районного суда Иркутской области от 08.09.2023 необходимо исполнять самостоятельно. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до приговора Братского районного суда Иркутской области от 21.09.2023 года, в связи с чем, окончательное наказание по делу назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Срок содержания под стражей и срок, отбытый по указанному приговору, при зачете поглощается сроком содержания под стражей по настоящему уголовному делу. Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Маяк» о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в сумме 3780,82 руб. подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку подсудимым гражданский иск признан в полном объеме. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениямист. 81 УПК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со днявступления настоящего приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей: с 30 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года: с 25 мая 2023 года по 09 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок, отбытый по приговору Братского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года: с 10 октября 2023 года по 30 октября 2023 года.Приговор Братского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2023 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск ООО «Маяк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маяк» сумму причиненного ущерба преступлением в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки. Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 26.03.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела; медицинские документы на имя ФИО1 оставить в распоряжении медицинского учреждения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствоватьоб его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление свой защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный должен сообщить в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы (представления), либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья ****3