Решение по уголовному делу
Дело № 1-35/2025 УИД 47MS0007-01-2025-002848-24 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Волхов
Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,
подсудимого ФИО2,
адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 24.07.2025, при секретаре Соловьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-35/2025,
ФИО2, ***3 рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего по адресу: ***, с образованием ***, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого: приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Волховского городского суда Ленинградской области суда от 27 февраля 2023 года испытательный срок на один месяц, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 31 августа 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2024 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима и самостоятельным исполнением приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года; приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2023 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, с отменой на основании части 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 21 апреля 2022 года и назначением на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 31 августа 2023 г., окончательно - к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградской областного суда от 04 сентября 2024 г., по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 декабря 2023 г. - к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии наказания 27.06.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 32 минут 30 марта 2025 года, он (ФИО2), находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ленинградская область, <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товаров, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 8 (Восемь) упаковок сыра «Брест-Литовск» Российский 200 гр., стоимостью 159 рублей 11 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1 272 рубля 88 копеек, 7 (Семь) упаковок сыра «Брест-Литовск» Финский 200 гр., стоимостью 159 рублей 11 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1113 рублей 77 копеек, 4 (Четыре) упаковки сыра «Брест-Литовск» Маасдам 200 гр., стоимостью 191 рубль 28 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 765 рублей 12 копеек, 1 (Одну) упаковку сыра «Лэндкаас» Маасдам, фасованный, весом 237 гр., стоимостью за один килограмм 637 рублей 46 копеек, общей стоимостью 151 рубль 07 копеек, а всего похитил товаров на общую сумму 3302 рубля 84 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3302 рубля 84 коп..
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по части 1 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего АО «Тандер», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Петунина А.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция части 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 765 от 13 мая 2025 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У ФИО2 выявляется ***; не различается клинически убедительных признаков какого-либо психического расстройства, в том числе лёгкой умственной отсталости. Не обнаруживает клинически достоверных признаков сформированного синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя или других психоактивных веществ (в том числе наркотических, токсических). В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо временным или хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(л.д. 126-130). При таких данных суд признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи ранее судим за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений (л.д. 68, 70-72, 73, 74-77, 78-80, 83-89, 90-95, 97). ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит(л.д. 103), состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, с 2015 г. нет обращений(л.д. 101, 102). Согласно обзорной справке ОМВД России по Волховскому району, ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к свершению правонарушений(л.д. 110).
ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде штрафа (ст. ст. 20.1, 20.25 КоАП РФ)(л.д. 60-63, 64-67). ФИО2 не имеет постоянного места работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ), и искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания, вопреки доводам защитника, в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда не имеется. Поскольку одно только признание вины, в отсутствие инициированных самим виновным добровольных, активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, - недостаточно для признания их способствованием раскрытию этого преступления.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, мировой судья признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Назначая наказание ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, мировой судья принимает во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных им умышленных преступлений против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления также против собственности. Учитывает наличие как смягчающих его вину обстоятельств, так и - отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и размер ущерба.
Принимает во внимание, что с ФИО2 проживает нетрудоспособная, страдающая серьезным заболеванием мать, являющаяся инвалидом 1 гр., и нуждающаяся в попечении.
Учитывает данные о личности ФИО2, совершившего новое преступление спустя менее года после отбытия им наказания по предыдущему приговору, в этот же промежуток времени совершавшего административные правонарушения. Отсутствие сведений о наличии у ФИО2 места работы после освобождения из мест лишения свободы.
Указанное убеждает суд, что достаточных мер к социализации и трудоустройству ФИО2 не принимал, что свидетельствует о недостаточной его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы.
Приведенные обстоятельства в их совокупности убеждают суд, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и что их достижение невозможно путем назначения ФИО2 иного, кроме связанного с изоляцией от общества, вида наказания.
Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд полагает, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы.
Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. А с учетом свидетельствующих о недостаточной социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы данных, образа жизни ФИО2, - оснований для применения ст.73 УК РФ, суд также не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом личности ФИО2, не находит и достаточных для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива, и того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию ФИО2 следует назначить исправительную колонию строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за 30.03.2025 на СD-R диске(л.д. 135-136, 137), хранящиеся в деле, надлежит оставить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Петуниной А.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в суде, - в сумме 9043 рубля, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за 30.03.2025 на СD-R диске, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Петуниной А.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в суде, - в сумме 9043 рубля, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись.
Копия верна. Мировой судья:
Секретарь: