Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 УИД: <НОМЕР> Приговор Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Ижевск УР Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Калнагуз М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зянкиной П.И., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого

- <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы особого режима сроком на 8 лет; - <ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы особого режима сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от <ДАТА3> года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА7> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут у <ФИО3> находящегося в торговом зале магазина «Фамилия» расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минуту <ФИО3> находясь в торговом зале магазина «Фамилия» расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил: - толстовка мужская “CHAMPION” размер 50/L в количестве 1 шт, стоимостью 2879 рублей; - брюки мужские “ANTURAGE” размер 50/L в количестве 1 шт, стоимостью 1499 рублей; - толстовка мужская “UCLA” размер 50/L в количестве 1 шт. стоимостью 3459 рублей; - брюки мужские “CATFIT” размер 50/L в количестве 1 шт. стоимостью 2499 рублей, на общую сумму 10336 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые для удобства выноса, надел на себя находясь в примерочной магазина «Фамилия» расположенного по адресу: <АДРЕС>. После чего, <ФИО3> минуя зону кассового контроля с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими указанными умышленными действиями <ФИО3> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 10 336 рублей. Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ФИО3> в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Подсудимым <ФИО3> и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый <ФИО3> в ходе рассмотрения дела полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, о чем имеется письменное заявление.

Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после консультаций с ним. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает <ФИО3> виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Действия <ФИО7>суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3>, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе, временным психическим расстройством), влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает (вопросы 1, 2, 3, 4, 5). Диагностированное у него ранее расстройство сексуального предпочтения в виде раптофилии не оказывает влияния на сохранность его юридически значимых психических способней в рассматриваемой криминальной ситуации. По своему психическому состоянию <ФИО3> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (вопрос 6). В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается (л.д. 113-114).

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, который на учете БУЗ УР «РКПЦЗ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит. На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. В связи с чем, суд признает <ФИО3> вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется посредственно, исходя из содержания характеристики нареканий к нему не имеется, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет постоянный заработок, работая неофициально в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем-экспедитором.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве свидетеля (л.д. 75), участии в осмотре места происшествия (л.д. 14) в ходе которого осмотрены украденные вещи, которые добровольно выдал следователю <ФИО3> для передачи потерпевшему, осмотр предметов - видеозаписи с места совершения преступления, в ходе просмотра которой <ФИО3> указал на себя (л.д. 99),в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение ущерба (л.д. 14, 24), причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетней дочери в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости, ранее судим, вновь совершил преступление, на путь исправления не встал, в отношении него решением суда установлен административный надзор, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного подсудимым <ФИО3> преступления, его личности, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, поскольку дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях <ФИО3> размер наказания ему следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для определения <ФИО3> наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания в соответствии с указанной нормой, повлечет назначение наказания в размере, не обеспечивающем достижение целей уголовного наказания.

По этим же основаниям не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения <ФИО3> наказания ниже низшего предела, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и наказания, как и обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает.

Оснований для замены <ФИО3> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ; для назначения <ФИО3> иных видов наказаний; обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено. Одновременно суд, учитывая поведение <ФИО3> после совершенного им преступления, выразившегося в полном признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении ущерба, трудоустройстве, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет постоянный источник дохода, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее обстоятельство, а также то, что к административной ответственности <ФИО3> после отбытия наказания не привлекался, отсутствие тяжких последствий от действий <ФИО3>, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, при условном назначении наказания и осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей. С учетом этих выводов суда наказание <ФИО3> следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Действующее уголовное законодательство не запрещает при наличии рецидива преступлений применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого <ФИО3> до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом разрешен вопрос о судебных издержках, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанности: в течение 10 дней с момента вступления в законную силу приговора встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; два раза в месяц, в день, установленный данным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, толстовку мужскую “CHAMPION” размер 50/L в количестве 1 шт, брюки мужские “ANTURAGE” размер 50/L в количестве 1 шт, толстовку мужскую “UCLA” размер 50/L в количестве 1 шт., брюки мужские “CATFIT” размер 50/L, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО6> - вернуть по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.А.<ФИО8>