<НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника — адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, инвалидностей не имеющего, неофициально работающего сборщиком в Мебельном цеху, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: <ДАТА18> примерно в 23 час. 30 мин. гр. <ФИО5> <ДАТА4> рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении клуба «Бостон», расположенного по адресу: <АДРЕС>», где также находился ранее ему незнакомый <ФИО8>, <ДАТА19> рождения. В указанное время и месте, <ФИО5> увидел у <ФИО8> в пользовании мобильный телефон торговой марки «Redmi 9С NFC 128 Gb» imei 1: <НОМЕР> imei <НОМЕР>, после чего у него возник умысел на хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, <ФИО9> в указанное выше время и месте, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, злоупотребляя доверием ранее незнакомого ему <ФИО10> взял у последнего его мобильный телефон торговой марки «Redmi 9С NFC 128 Gb» imei 1: <НОМЕР> imei 2: <НОМЕР>, оснащенный, непредставляющей для <ФИО8> имущественной ценности сим-картой оператора мобильной связи Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» («Теле2») с абонентским номером <НОМЕР>, на счету которой денежных средств не было, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Согласно заключению эксперта ФБУ «<АДРЕС> ЛСЭ» Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА20> рыночная стоимость мобильного телефона «Redmi 9С NFC 128 Gb» с учетом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на октябрь 2022 года 7693 руб. 00 коп.

Таким образом, <ФИО5> в результате его противоправных действий <ФИО8> был причинен незначительный имущественный вред на сумму 7693 руб. 00 коп. С указанной фабулой органом предварительного расследования <ФИО5> было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>, совершивший преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Его защитник - адвокат <ФИО6> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено <ФИО5> добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <ФИО5> Согласно письменному заявлению, имеющемся в материалах уголовного дела, потерпевший <ФИО8>, не явившийся в судебные заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении <ФИО5> в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым <ФИО5> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Согласно ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, при описании предъявленного обвинения указано на то, что <ФИО5> действовал как путем обмана, так и злоупотребления доверием, его действия квалифицированы с вменением ему совершения преступления путем как обмана, так и злоупотребления доверием. По смыслу закона злоупотребление доверием при совершении мошенничества заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или третьим лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица или его личными отношениями с потерпевшим. Обман как способ совершения хищения имущества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчании об истинных фактах, либо умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Таким образом, квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, который был вменен органом предварительного расследования, в предъявленном обвинении не раскрыт. Фактически приведены сведения только о совершении <ФИО5> преступления путем обмана. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из описания предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого указание на совершение <ФИО5> мошенничества путем «злоупотребления доверием».

В остальном оснований для перепроверки изложенных в обвинении обстоятельств не имеется, квалификация действий подсудимого подтверждается материалами дела, сторонами защиты и обвинения, опрошенными судом, в т.ч. подсудимым который заявил о полном признании вины, согласии со всеми фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном акте, согласием с юридической квалификацией деяний по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого <ФИО5> в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление <ФИО5> совершил при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные преступления. В ходе предварительного расследования следственные органы указали на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния на поведение подсудимого во время его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств совершенного <ФИО5> преступления, изложенных в обвинении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное обстоятельство повлияло на характер и обстоятельства совершения преступления суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - дочь <ФИО11>, <ДАТА5> рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает - признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО5> на момент совершения преступления судим, холост, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 180). Каких-либо сведений о наличии у <ФИО5> других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд также не применяет положения ч. 6 ст.15 УК РФ, в виду отсутствия правовых оснований. Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать реализации предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного.

Учитывая изложенное, исправление <ФИО5> возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя конкретный срок наказания за преступление <ФИО5>, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовых оснований для назначения <ФИО5> наказания с применением ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление <ФИО5> совершил до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21>, суд применяет к ним положения ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений. В ходе расследования <ФИО5> в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении подозреваемого мера процессуального принуждения или мера пресечения не избиралась. Учитывая, что приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21> определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем суд полагает необходимым избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания <ФИО5> под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время отбытия <ФИО5> наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21>.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21> окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО5> в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Засчитать в срок отбытия наказания <ФИО5> срок содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21>, с указанной в нем кратностью зачета срока содержания под стражей и срока наказания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сведения о телефонных соединениях <НОМЕР> от <ДАТА23> из ООО «Т2 Мобайл», полученных по запросу <НОМЕР> от <ДАТА24>, на 3 листах - хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от телефона «Redmi 9 С» - возвращенную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО8> под расписку - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора путём подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья <ФИО1>