УИД 38MS0043-01-2023-005557-76 Дело №1-26/2023 Приговор

именем Российской Федерации

г. Братск 24 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области Чудинов Д.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №43 Центрального района г. Братска Иркутской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Барахтенко Н.Н., с участием государственного обвинителя Бянкина А.А., защитника адвоката Павловской Е.С., подсудимой ФИО1 С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-26/2023 в отношении:

ФИО1 С.1, родившейся **** года в ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Иркутская область, г. Братск, ****, имеющей **** образование, не занятой, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка М.К.А.2 **** года рождения, в отношении которой лишена родительских прав решением Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года, имеющей инвалидность ****, судимой:

1) 05 ноября 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 06 июня 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 ноября 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 ноября 2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года освобождена по отбытии срока наказания 20 декабря 2019 года; 3) 10 января 2023 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 С.1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 17 августа 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут ФИО1 С.1, находясь в помещении торгового зала магазина «Теплый Дом», расположенном по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила два построителя лазерных ПЛ-360 «Ресанта», причинив ООО «Гранит» ущерб на сумму 10453 рубля 92 копейки, после чего проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она была остановлена сотрудником магазина. Подсудимая ФИО1 С.1 в судебном заседании вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания ФИО1 С.1, данные в ходе предварительного следствия по делу. Так, давая показания при допросе в качестве подозреваемого 30.09.2023г., 21.10.2023г. подсудимая ФИО1 С.1 указывала, что 17 августа 2023 года около 15 часов 00 минут она пришла в магазин «Теплый дом», чтобы похитить товар, так как ей нужны были деньги. Пройдя к стеллажам, она взяла две коробки с лазерными уровнями «Ресанта» и положила в сумку. После этого она прошла мимо кассы к выходу, но у ворот её остановила женщина - работник магазина. Она призналась, что похитила товар, извинилась и они прошли в служебное помещение ожидать сотрудников полиции. При просмотре видеозаписи подтвердила, что на ней изображена она. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 113-116 т. 1, л.д. 128-132 т. 1). После оглашения показаний подсудимая ФИО1 С.1 подтвердила их в судебном заседании. Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания представителя потерпевшего К.Д.В.3, данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 79-83 т.1). Давая показания 16.09.2023г. К.Д.В.3 пояснила, что является менеджером ООО «Гранит» в магазине «Теплый Дом» по адресу: <...>. 17 августа 2023 года от менеджера М.Н.А.4 ей стало известно о попытке хищения товара неизвестной женщиной. Она прошла в служебное помещение, где увидела женщину, которая пояснила, что пыталась похитить товар. При просмотре видеозаписи увидела, что около 15:00 часов в магазин зашла женщина, прошла к стеллажам и взяла две коробки с уровнями «Ресанта», затем прошла мимо кассы к выходу, где у ворот её остановила М.Н.А.4 и они прошли в служебное помещение. Стоимость одного уровня составляет 5226 рублей 96 копеек, общая сумма ущерба 10 453 рубля 92 копейки. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей М.Н.А.4, Г.С.В.5, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, давая показания 20.09.2023г. свидетель М.Н.А.4 пояснила, что работает менеджером торгового зала в магазине «Теплый Дом». 17 августа она находилась на работе в торговом зале и увидела женщину, которая прошла к стеллажам, а затем прошла мимо нее к выходу. При этом в сумке у женщины увидела коробку, которой ранее не было. Женщина прошла мимо кассы и направилась к выходу. Она прошла за ней, остановила её и спросила - есть ли неоплаченный товар. Женщина стала извиняться, призналась, что взяла товар и не рассчиталась, так как нет денег. В служебном помещении женщина достала из сумки два лазерных уровня. О произошедшем она сообщила менеджеру К.Д.В.3 и в полицию. Когда приехали сотрудники полиции женщина представилась ФИО1 С.1 (л.д. 92-94 т.1). Свидетель Г.С.В.5, допрошенный 27.09.2023г. (л.д. 96-98 т.1), пояснил, что работает участковым ОП № 1 МУ МВД России «Братское». 17.08.2023 года он проверял сообщение о том, что по адресу: <...> «б» в магазине «Теплый Дом» неизвестное лицо похитило имущество. По прибытии сотрудники магазина пояснили, что женщина пыталась похитить товары из магазина «Теплый Дом», но была остановлена. В служебном помещении находилась женщина, которая представилась ФИО1 С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтвердила факт хищения товаров из магазина «Теплый Дом». После чего в ходе осмотра места происшествия были изъяты товары, которые ФИО1 С.1 пыталась похитить, а также диск с видеозаписью от 17.08.2023 года.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- телефонным сообщением от 17.08.2023 в ОП-1 МУ МВД России «Братское» о задержании женщины при попытке кражи в ТЦ «Теплый Дом» по адресу: <...> (л.д. 7 т.1); - заявлением К.Д.В.3 от 17.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.08.2023г. совершило хищение имущества ООО «Гранит» на сумму 10453 рубля 92 копейки (л.д. 9 т.1); - протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Теплый Дом» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты построитель лазерный, диск с видеозаписью (л.д. 26-30 т.1); - справкой ООО «Гранит» об ущербе, согласно которой стоимость двух уровней лазерных ПЛ-360 «Ресанта» составляет 10453 рубля 92 копейки (л.д. 33 т.1); - счет-фактурой и инвентаризационной описью, согласно которым ООО «Гранит» приобретены у ООО «Лаборатория электроники» и находятся на реализации построители лазерные ПЛ-360 «Ресанта» в количестве 3 штук по цене 5226, 96 руб. за единицу товара (л.д. 16-24 т.1); - протоколом осмотра предметов от 16.09.2023г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 17.08.2023г., при просмотре которой зафиксирован факт хищения ФИО1 С.1 имущества из торгового зала магазина «Теплый Дом» 17 августа 2023г. в период времени с 15:00 до 15:05 часов (л.д. 86-87 т.1). - протоколом осмотра предметов от 16.09.2023г., согласно которому осмотрены два построителя лазерных ПЛ-360 «Ресанта» (л.д. 89 т.1). - протоколом осмотра предметов от 21.10.2023г., согласно которому осмотрена сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1 С.1 (л.д. 136 т.1). Подсудимая ФИО1 С.1 вину по вменяемому ему преступлению признала в полном объеме. Подсудимая не оспаривала показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, письменные доказательства, в том числе в части обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного имущества. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 С.1, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО1 С.1 совершила покушение на тайное хищение имущества ООО «Гранит». Подсудимая знала, что имущество ей не принадлежит. Она понимала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку при совершении ею преступления никто не наблюдал за её действиями. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Стоимость похищенного имущества была с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела по существу совокупностью исследованных доказательств по делу и не оспорена подсудимой и её защитником.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 С.1 установленной, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 С.1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о вменяемости ФИО1 С.1, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1022 от 10.10.2023г. ФИО1 С.1 в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 С.1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого ему деяния. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (накоманией), нуждается в лечении у нарколога, которое ей не противопоказано (л.д. 159-165 т.1). Оценивая в совокупности поведение подсудимой до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании с характеризующими её материалами, понимание судебной ситуации, адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признает подсудимую ФИО1 С.1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против собственности граждан, и учитывает личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимой судом учитывается, что ФИО1 С.1 не замужем, постоянно проживает в г. Братске, имеет регистрацию, не работает, является инвалидом **** с детства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «****», состоит на учете у врача-инфекциониста в ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» с 2020 года в диагнозом ****, на учете врача-психиатра не состоит, в отношении неё установлен административный надзор. По месту жительства инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 С.1 ранее судима и совершила преступление вновь в период непогашенной судимости по приговору от 06 июня 2016 года. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 С.1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу она давала подробные показания по обстоятельствам преступления, изобличающие её; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, инвалидность, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний). В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исходя из данных о личности подсудимой, характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначаемого подсудимой наказания на её исправление, условия жизни её семьи, характеризующий подсудимую материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 С.1 совершила преступление в период непогашенной судимости, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены к подсудимой ФИО1 С.1, несмотря на наличие в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Назначая наказание ФИО1 С.1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, и требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется оснований для назначения таких видов наказания как штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы. При определении вида наказания судом учитывается, что у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание ФИО1 С.1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным сохранить ФИО1 С.1 условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2023 года, который надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 С.1, которая является инвалидом ****, официального источника дохода не имеет. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 322 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 С.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 С.1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2023 года исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью от 17.08.2023г. из ТЦ «Теплый Дом» хранить в материалах уголовного дела; 2 построителя лазерных вернуть собственнику ООО «Гранит», женскую сумку черного цвета вернуть ФИО1 С.1, медицинскую карту на имя ФИО1 С.1 хранить в ОГБУЗ ИОПНД «Братский филиал». Освободить ФИО1 С.1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, оплату услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья Д.Р. Чудинов