дело № 1-3/32-535/25

УИД 26MS0105-01-2024-004284-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Вводная и резолютивная части)

26 февраля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Красноруцкий Д.А.,

при помощнике мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края – Колодяжной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – в лице адвоката Козуб С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебных участков Промышленного района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ***

- 30 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

31.07.2024 года, в период времени с 15 часов 28 минут по 15 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, тайно похитил со стеллажей, принадлежащие ООО «Лента» товары, а именно: «Шампунь СЬ#СС Volume (Россия) 450 мл», розничной стоимостью 286 рублей 44 копеек; «Шампунь СЬ#СС Men Power (Россия) 450мл» в количестве 2 штук, розничной стоимостью за единицу товара 286 рублей 44 копеек на общую сумму 572 рубля 88 копеек; «Шампунь HEAD&SHOULDERS Пр/перхоти (Румыния) 400мл» в количестве 2 штук, розничной стоимостью за единицу товара 346 рублей 04 копейки на общую сумму 692 рубля 08 копеек; «Шампунь CLEAR Men Против перхоти 2в1 Актив спорт (Россия) 610мл» в количестве 4 штук, розничной стоимостью за единицу товара 513 рублей 85 копеек на общую сумму 2055 рублей 40 копеек; «Бальзам-ополаскиватель PANTENE Густые и крепкие (Румыния) 270мл» в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 227 рублей 05 копеек, на общую сумму 681 рубль 15 копеек; «Шампунь CLEAR Derma Therapy энергия роста, Укрепляющий (Россия) 380мл», закупочной стоимостью 396 рублей 04 копеек; всего товара на общую сумму 4683 рубля 99 копеек, которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товары, покинул магазин, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 4683 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

31.07.2024 года, в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, взял со стеллажей принадлежащие ООО «Лента» товары, а именно:. «Шампунь СЬ#СС Men Power (Россия) 450мл» в количестве 2 штук, розничной стоимостью за единицу товара 286 рублей 06 копеек на общую сумму 572 рубля 12 копеек; «Шампунь СЬ#СС Men Clean & Cool (Россия) 450мл» розничной стоимостью за единицу товара 286 рублей 06 копеек; «Шампунь СЬ#СС Color д/окраш. и мелир. волос (Россия) 450мл» в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 286 рублей 06 копеек на общую сумму 858 рублей 18 копеек; «Бальзам СЬ#СС Color д/окраш. и мелир. волос (Россия) 450мл» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 286 рублей 06 копеек на обпито сумму 858 рублей 18 копеек; «Шампунь СЬ#СС Men anti-dandruff (Россия) 450мл» розничной стоимостью 265 рублей 63 копейки; «Шампунь CLEAR Vita Abe п/перхоти зашита от выпадения волос (Россия) 200мл» в количестве 4 штук, розничной стоимостью за единицу товара 270 рублей 18 копеек на общую сумму 1080 рублей 72 копейки; «Шампунь CLEAR Vita Abe п/перхоти защита от выпадения волос (Россия) 400 мл.» розничной стоимостью 396 рублей 04 копейки; всего товара на общую сумму 4316 рублей 93 копейки, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и сумку. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 направился к выходу из магазина, минуя кассы и не оплатив стоимость указанного товара, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудником магазина охранником ФИО3 В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Лента» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 4316 рублей 93 копейки.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Козуб С.А.

Представитель потерпевшего ФИО4 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества в период времени с 15 часов 28 минут по 15 часов 34 минуты 31.07.2024 г.) и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – поскольку он совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 56 минут 31.07.2024 г.).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 не относится к лицам, которым, в соответствии со ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 31 июля 2024 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто пятьдесят) часов.

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 31 июля 2024 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска по ч. 1 ст. 159 УК РФ от 30 декабря 2022 года подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с видеозаписью от 31.07.2024 г. – оставить при уголовном деле; сумку черного цвета «Lacoste» - по вступлению приговора в законную силу, возвращенные под сохранную расписку ФИО2, - оставить в ведении последнего; «Шампунь СЬ#CC Men Power (России) 450 мл» в количестве 2 штук; «Шампунь СЬ#CC Men Clear & Cool (Россия) 450 мл»; «Шампунь СЬ#CC Color для окрашивания и мелирования волос (Россия) 450 мл» в количестве 3 штук; «Бальзам СЬ#CC Color для окрашивания и мелирования волос (Россия) 450 мл» в количестве 3 штук; «Шампунь СЬ#CC Men anti-dandruff (Россия) 450 мл»; «Шампунь CLEAR Vita Abe п/перхоти защита от выпадения волос (Россия) 200 мл» в количестве 4 штук; «Шампунь CLEAR Vita Abe п/перхоти защита от выпадения волос (Россия) 400 мл»; - по вступлению приговора в законную силу, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4, - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Красноруцкий