Решение по уголовному делу
2025-09-27 01:06:07 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-09-27 01:06:07 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР>
УИД 75 MS 0007-01-2025-002375-64
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>, 1 мкр., д.43-а
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Афанасьева Е.А., при секретаре Бастанжиевой Э.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1,
защитника адвоката Копаева А.В., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> области, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей статус «самозанятой» в сфере строительства, инвалидности не имеющей, беременной (срок беременности 13 недель+1 день), проживающей по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Островского, <АДРЕС>, ранее судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф оплачен <ДАТА4> года; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, <ДАТА6> снята с учета в связи с отбытием срока наказания; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 07 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пом.3,5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с целью хищения, взяла со стеллажей и сложила в находящиеся при ней полимерные пакеты вафли «Kinder Буэно» в белом шоколаде, 39 гр., стоимостью 94 руб. 49 коп. за штуку в количестве 5 штук, общей стоимостью 472 руб. 45 коп., одну бутылку масла оливковое «Fillippo Berio», 500 мл. стоимостью 979 руб. 99 коп., одно мороженное пломбир семейное «Чистая линия» 450 гр. стоимостью 489 руб. 99 коп., одну бутылку вина «Валли Асти» 0.75л. стоимостью 799 руб. 99 коп., шоколад «Kinder Шок» молочный со злаками 94гр. стоимостью 249 руб. 99 коп. за штуку в количестве 3 штук, общей стоимостью 749 руб. 97 коп., одну пачку колготок «Conte Elegant Avace 40 nero» стоимостью 199 руб. 99 коп., трусы «Senta» детские размер 110-140, набор из двух штук, стоимостью 99 руб. 99 коп., одну плитку шоколада «Воздушный» пористый белый 80 гр. стоимостью 99 руб. 99 коп., колготки «Innamore» в количестве 2 штук, стоимостью 199 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 399 руб. 98 коп., одну бутылку средства для стирки «Ariel Color» 1.105л. стоимостью 559 руб. 99 коп. всего товара на общую сумму 4852 руб. 33 коп., принадлежащие ООО «Агроторг» и не расплатившись за товар, с похищенным с места преступления попыталась скрыться, однако была задержана сотрудниками магазина.
В случае доведения своего умысла до конца, ФИО2 могла причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4852 руб. 33 коп. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с количеством и наименованием похищенного товара согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе дознания ФИО2 пояснила, что <ДАТА7> около 14 часов 15 минут она зашла в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 17, пом. 3,5, шла по торговому залу магазина и складывала товар в пакеты, подойдя к кассе самообслуживания, оглянувшись и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, часть товара она решила оплатить, а часть похитить, отойдя от кассы самообслуживания, вызвала такси, взяла пакеты с продуктами, которые не оплатила, направилась к выходу из магазина, проходя мимо кассовой зоны её догнал и остановил охранник, вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д.49-53, 80-83). Помимо признания подсудимой вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемому ей деяния, при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств. Представитель потерпевшего ФИО3 в ходе дознания пояснила, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, помещение 3,5, <ДАТА7> около 14 часов 30 минут ей позвонил сотрудник магазина ФИО4 и сообщил, что им была остановлена неизвестная женщина, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции- ФИО2, которая пыталась похитить товар на общую сумму 4852 руб. 33 коп. (л.д. 68-71). Согласно телефонного сообщения от <ДАТА7>, поступившее в 15 часов 07 минут в УМВД России по <АДРЕС>, следует, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 17 в магазине «Пятерочка» похищены продукты питания и алкоголь на сумму 4000 руб. (л.д. 6). Директор магазина ФИО3 <ДАТА7> обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7> в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 17 помещение 3,5 похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на сумму 4852 руб. 33 коп. (л.д.7). Согласно справке о причиненном материальном ущербе, установлен объем похищенного товара и общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» - 4852 руб. 33 коп. (л.д.6). В ходе осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 17 помещение 3,5. В ходе осмотра изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, и товарно- материальные ценности. (л.д.9-19). Изъятые в ходе осмотра места происшествия СD диск с видеозаписью и товарно- материальные ценности осмотрены и признаны вещественными доказательствами, СD диск приобщен к материалам дела, товарно- материальные ценности возвращены представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 29-30, 31-32, 33-39, 40-41). Свидетель ФИО4 в ходе дознания пояснил, что работает в должности мобильного охранника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 17 помещение 3,5 <ДАТА7> около 14 часов 30 минут он находился на рабочем месте в служебном помещении, по камерам видеонаблюдения заметил, что девушка зашла в магазин, прошла в торговый зал, взяла с полок товар и слаживала его в пакеты, находящиеся в тележке, после она прошла на кассу самообслуживания и часть товара оплатила, а часть нет, и вышла из магазина, он вышел из помещения магазина и вернул девушку, он позвал директора магазина ФИО3, были вызвана сотрудники полиции, по приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят товар, который эта девушка пыталась похитить, от сотрудников полиции узнал, что это была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 55-57). Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных в основу приговора не установлено. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой ФИО2 состава преступления суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании. Анализируя последовательные признательные показания подсудимой ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 в совокупностью с телефонным сообщением, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и предметов, осмотра видеозаписи, справкой о стоимости похищенного имущества, и иными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в покушении на кражу имущества потерпевшего. Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, <ДАТА7> совершила покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 17 помещение 3,5 продуктов, бутылки вина, средства для стирки общей стоимостью 4852 руб. 33 коп. путем свободного доступа, взяв в торговом зале товар, вынесла его из помещения магазина не расплатившись за него, при этом указанное преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана сотрудником магазина. О корыстном умысле ФИО2 свидетельствуют её целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимой каких-либо прав на данное имущество.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было. Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимой принимает во внимание её адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний в ходе дознания и судебного следствия, имеющийся в материалах дела характеризующий на неё материал, учитывая степень интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность ФИО2 не вызывает сомнения. В связи с чем, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личности подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни, проживающих с ней лиц, в том числе, учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также требования ст. ст. 6,7, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства компетентными органами характеризуется посредственно (л.д. 104), соседями и знакомыми характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89,91), ранее судима (л.д.87, 93-95), имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, находится в состоянии беременности. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, которая является инвалидом I группы, принесение представителю потерпевшего извинений, положительные характеристики.
Суд не признает в качестве явки с повинной-объяснения ФИО2 (л.д.26-28), так как ФИО2 была задержана сотрудниками магазина непосредственно сразу после совершения преступления, при даче объяснений ФИО2 не сообщила каких-либо данных, которые были неизвестны правоохранительным органам, её показания так же не могут свидетельствовать о её активном способствовании расследованию преступления. ФИО2 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от <ДАТА5>, судимость в установленные законом сроки не погашена, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива, что судом расценивается в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее вину обстоятельство и при назначении наказания вызывает необходимость применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также то, что ФИО2 работает, социально адаптирована, способна принести пользу обществу, в содеянном раскаялась, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. Учитывая тяжесть содеянного, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, состояние беременности ФИО2 правовых оснований для обсуждения вопроса замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется. Кроме того, поскольку совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данных правовых норм, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, по делу не установлено. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение срока и размера наказания за неоконченное преступление. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым СD диск с видеозаписью- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вафли «Kinder Буэно» в белом шоколаде, 39 гр. в количестве 5 штук, одну бутылку масла оливковое «Fillippo Berio», 500 мл., одно мороженное пломбир семейное «Чистая линия» 450 гр., одну бутылку вина «Валли Асти» 0.75л., шоколад «Kinder Шок» молочный со злаками 94гр. в количестве 3 штук, одну пачку колготок «Conte Elegant Avace 40 nero», трусы «Senta» детские размер 110-140 в количестве 2 штук, одну плитку шоколада «Воздушный» пористый белый 80 гр., колготки «Innamore» в количестве 2 штук, одну бутылку средства для стирки «Ariel Color» 1.105л.- оставить в распоряжении ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 09 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данные органы один раз в месяц. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD диск с видеозаписью- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вафли «Kinder Буэно» в белом шоколаде, 39 гр. в количестве 5 штук, одну бутылку масла оливковое «Fillippo Berio», 500 мл., одно мороженное пломбир семейное «Чистая линия» 450 гр., одну бутылку вина «Валли Асти» 0.75л., шоколад «Kinder Шок» молочный со злаками 94гр. в количестве 3 штук, одну пачку колготок «Conte Elegant Avace 40 nero», трусы «Senta» детские размер 110-140 в количестве 2 штук, одну плитку шоколада «Воздушный» пористый белый 80 гр., колготки «Innamore» в количестве 2 штук, одну бутылку средства для стирки «Ariel Color» 1.105л.- оставить в распоряжении ФИО3 Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Афанасьева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>,
находится в производстве мирового судьи
судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>