№ 1-2/2025

УИД 77MS0280-01-2025-000111-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы,

при секретаре судебного заседания Павликовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора города Москвы фио,

подсудимой фио посредством видео-конференц-связи,

защитника подсудимой – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-2/2025 в отношении:

фио, паспортные данные, ...: ...,

ранее судимой:

- приговором Перовского районного суда г.Москвы от 12 октября 2023 года по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 02 марта 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 04 марта 2024 года из следственного изолятора по отбытии наказания,

осуждённой:

- приговором Перовского районного суда г.Москвы от 09 августа 2024 года по ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей в период с 21 ноября 2024 года по 15 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: она, фио 07 августа 2024 года, в период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «Вешняки» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к холодильной витрине и, убедившись, что за ней (фио) никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, взяла из холодильной витрины принадлежащий АО «ТД «Перекресток» товар, а именно: «Масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5% линкавер 400г/4810268045707» в количестве 5 шт., стоимостью 292 рубля 33 копейки без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1461 рубль 65 копеек, «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл/сл.несол.82,5%380г» в количестве 2 шт., стоимостью 315 рублей 75 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 631 рубль 50 копеек; «ЭКОМИЛК масло ТРАД.сл. н/с в/с 82,5% 180г» в количестве 1 шт., стоимостью 155 рублей 55 копеек без учета НДС за единицу товара; «ТЫС.ОЗЕР Масло слив. сл/сл/.н/с 82,5%400г» в количестве 3 шт., стоимостью 306 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 919 рублей 47 копеек, а всего имущества на сумму 3168 рублей 17 копеек без учета НДС. Затем, осуществляя свой преступный умысел, она (фио) спрятала указанный товар в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону и не предъявив к оплате похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «ТД«Перекресток» в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму 3168 рублей 17 копеек без учета НДС.

Также она, фио, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: она, фио, 24 августа 2024 года, в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «Вешняки» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к холодильной витрине и, убедившись, что за ней (фио) никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, взяла из холодильной витрины принадлежащий АО «ТД«Перекресток» товар, а именно: «ТЫС.ОЗЕР масло слив. сл/сл.н/с 82,5% 400г», в количестве 3 штук стоимостью 306 рублей 49 копеек за единицу товара, общей стоимостью 919 рублей 47 копеек; «Масло слив.Традиционное Вкуснотеево 200г 28,5% линкавер ВО (12)/4601751015655» в количестве 2 штук стоимостью 174 рубля 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 349 рублей 40 копеек; «Масло слив.Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5% линкавер КЛ (6)4601751026057», в количестве 5 штук стоимостью 297 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1485 рублей 35 копеек; «Масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5% линкавер 400г/4810268045707» в количестве 4 штук стоимостью 292 рубля 33 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1169 рублей 32 копейки; «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл/сл.несол.82,5%380г» в количестве 3 штук стоимостью 315 рублей 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 947 рублей 25 копеек, а всего имущества на сумму 4870 рублей 79 копеек без учета НДС. Затем, осуществляя свой преступный умысел, она (фио) спрятала указанный товар в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону и не предъявив к оплате похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «ТД«Перекресток» в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму 4870 рублей 79 копеек без учета НДС.

Также она, фио, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: она, фио, 30 августа 2024 года, в период времени с 19 часов 46 минут по 19 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «Вешняки» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к холодильной витрине и, убедившись, что за ней (фио) никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, взяла из холодильной витрины принадлежащий АО «ТД«Перекресток» товар, а именно: «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5% линкавер КЛ (6)4601751026057» в количестве 6 шт., стоимостью 297 рублей 07 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1782 рубля 42 копейки; «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл/сл.несол.82,5%380г», в количестве 8 шт., стоимостью 315 рублей 75 копеек за единицу товар без учета НДС, общей стоимостью 2526 рублей 00 копеек; «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180г», в количестве 5 шт., стоимостью 155 рублей 55 копеек за единицу товара без учета НДС, обшей стоимостью 777 рублей 75 копеек, а всего имущества на сумму 5086 рублей 17 копеек без учета НДС. Затем, осуществляя свой преступный умысел, она (фио) спрятала указанный товар в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону и не предъявив к оплате похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «ТД «Перекресток» в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму 5086 рублей 17 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания фио поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат фио поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «ТД«Перекресток» фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, учитывая, что фио обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио по 3 эпизодам квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой и условия жизни её семьи, состояние её здоровья и здоровья её близких, наличие заболеваний, молодой возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких, наличие заболеваний, оказание материальной помощи близким – в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив, поскольку судимость по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 12 октября 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за тяжкое преступление не погашена и не снята, - в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая приведённые данные о личности подсудимой фио, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, и ранее совершённого ею преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что фио должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений; на путь исправления подсудимая не встала, должных выводов для себя в связи с ранее назначенным наказанием не сделала, вести законопослушный образ жизни не желает, сохраняет устойчивость противоправного поведения, тем самым представляет опасность для окружающих и охраняемых законом общественных и личных благ; суд также учитывает, что подсудимая добровольно не исполнила наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 09 августа 2024 года в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, в связи с чем постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Оснований, по которым фио не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе по медицинскому критерию, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Совершение фио преступления (эпизод от 07 августа 2024 года) имело место до постановления приговора Перовского районного суда г.Москвы от 09 августа 2024 года, а преступлений (эпизод от 24 августа 2024 года, эпизод от 30 августа 2024 года) – после постановления данного приговора, тем самым, при назначении наказания следует руководствоваться разъяснениями в абз. 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, в силу которых если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Учитывая заключение комиссии экспертов № 1346-3 от 29 октября 2024 года, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио, паспортные данные, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить фио наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (эпизод от 07 августа 2024 года) и наказания, назначенного приговором Перовского районного суда г.Москвы от 09 августа 2024 года с учётом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2024 года, назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначить фио наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний (эпизоды от 24 августа 2024 года и от 30 августа 2024 года), назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений по эпизодам от 24 августа 2024 года и 30 августа 2024 года) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 09 августа 2024 года с учётом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2024 года, с 21 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу; меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденную фио направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- заверенные копии счет-фактур № МО-112274/2 от 29 августа 2024 года; № Э0УП-027611 от 21 августа 2024 года, № СТ-101037 от 29 августа 2024 года, № 35017 от 20 августа 2024 года, диск CD-R белого цвета с видеозаписью от 07 августа 2024 года, диск CD-R белого цвета с видеозаписью от 24 августа 2024 года, диск CD-R белого цвета с видеозаписью от 30 августа 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.Н. Орлов