Результаты поиска
Решение по уголовному делу
1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области А.В. Попов, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Ахметовой А.Г., защитника - адвоката Филатова Е.В.,подсудимого ФИО3,
при секретаре Гайковой В.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в ночное время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире 16 дома 3/1 по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС> в ходе словесного конфликта с ранее знакомой <ФИО1>, произошедшего на кухне, возникшего из за личных неприязненных отношений, возник умысел испугать последнюю своими действиями и словесным высказыванием направленными на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел <ДАТА7> в ночное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 с агрессивным и озлобленным видом, повалил <ФИО1> на пол кухни, приставил к шее <ФИО1> нож, при этом говорил, что убьет её. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а так же агрессивное поведение и алкогольное опьянение ФИО3 у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3, согласившись с предъявленным ей обвинением и, признав свою вину в инкриминируемом деянии, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятие судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО3 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Совершенное преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. При оценке данных о личности подсудимого ФИО3 суд принимаем во внимание, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве явки с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 8).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, участие подсудимого в Специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, удостоверение ветерана боевых действий, фактическое примирение с потерпевшей <ФИО1>, простившей подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимостей, также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО3 меру пресечения в отношении в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить осуждённого ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 окончательного наказания время его содержания под стражей и отбытое им по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> наказание с <ДАТА10> до <ДАТА1>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож, хранящихся в камере вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>: