ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «13» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., при секретаре Мурзиной К.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Самары Юрченко К.А., ФИО3, ФИО4, защитника в лице адвоката Трушиной И.Т., представившей удостоверение № 3699 и ордер № 23/29 771 от 06.10.2023 года, подсудимого ФИО6, рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, имеющего неполное среднее образование, в разводе, не военнообязанного, работающего неофициально грузчиком в ООО «Агроторг», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 35, кв. 63, и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18А, ранее судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно <ДАТА5> на основании постановления Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> на 5 месяцев 29 дней; <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобождён условно-досрочно <ДАТА8> на основании постановления Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> на 2 месяца 9 дней; <ДАТА10> решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> установлен административный надзор с <ДАТА11> по <ДАТА12> года; <ДАТА13> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 150 часам обязательных работ (наказание исполнено частично - отбыто 2 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО6 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, когда увидел на торговых стеллажах магазина выставленный на продажу товар, а именно: код товара <НОМЕР> стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС; код товара 4089151 Syoss 450 мл Шамп Color/4015100336061 стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС; код товара 4092264 Syoss 450мл Шамп Volume/4015100335941 стоимостью 235 рублей 64 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО6, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к стеллажу с указанным товаром, с полок которого поочередно взял в руки товар, а именно: код товара <НОМЕР> стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве количество 4 штук, на общую сумму 918 рублей 08 копеек без учета НДС; код товара 4089151 Syoss 450 мл Шамп Color/4015100336061 стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 штук, на общую сумму 918 рублей 08 копеек без учета НДС; код товара 4092264 Syoss 450мл Шамп Volume/4015100335941, стоимостью 235 рублей 64 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 штук, на общую сумму 942 рубля 56 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2 778 рублей 72 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который, поместил в находящуюся при нем покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности. ФИО6 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на изъятие чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, и, не имея намерения оплачивать товар, находящийся у него в покупательской корзине, перемещаясь по торговому залу магазина, проследовал к выходу, где миновал кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинув помещение магазина «Пятерочка», вышел на улицу, и незаконно удерживая при себе похищенное, распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО6, причинил ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки без учета НДС. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании ФИО6 признал свою вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В процессе рассмотрения заявленного ходатайства ФИО6 пояснял, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал, ранее заявленный гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против постановления приговора с изъятиями, предусмотренными ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления ФИО6 не оспариваются. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает, что действия ФИО6 правильно квалифицированыпо ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО6, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, на диспансерном наблюдении в Самарском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 96, 99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (неоднократно судим и привлекался к административной ответственности, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны - л.д. 101), официально не трудоустроен, однако, имеет неофициальный заработок, ущерб потерпевшему не возмещен, дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является позиция ФИО6 (отраженная, в том числе, и в чистосердечном признании, оросе от <ДАТА15> - л.д. 56, 57), не отрицавшего причастности к преступлению, изначально дававшего показания, в которых подробно рассказано о мотивах, последовательности и иных обстоятельствах совершенного им преступления (в том числе судьбе похищенного), которую мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (в том числе ВИЧ-инфекция, менингит со слов), инвалидность III группы, нахождение на иждивении и осуществление ухода за престарелыми родителями ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать является инвалидом I группы, отец - инвалидом II группы), желание воз-местить ущерб потерпевшему (отсутствие в деле реквизитов для перечисления денежных средств), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 суду не сообщил, учесть их в качестве таковых не просил.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство. Отягчающим наказание обстоятельством по настоящему делу является предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО6 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, на момент совершения настоящего преступления судимость не была снята либо погашена.

Иных характеризующих данных суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ)

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что дает основание суду определить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, того обстоятельства, что на иждивении подсудимого находятся престарелые родители, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, не относится к числу лиц, к которым, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может быть применено, обязательные работы исполняются в свободное от основной работы время. Назначение иного, более мягкого основного вида наказания в виде штрафа, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения ФИО6 новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие официального заработка. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания мировой судья не усматривает. При этом, не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО6 не определен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как преступление, совершенное подсудимым, в силу закона, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО6 совершил до его осуждения по приговору от 23.08.2023 года. Разрешая вопрос о гражданском иске ООО «Агроторг» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму в 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки, мировой судья отмечает следующее. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Учитывая позицию гражданского ответчика ФИО6, признавшего предъявленные к нему требования имущественногохарактера в полном объёме, а также то, что заявленные представителем потерпевшего исковые требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу, а также принимая во внимание обоснованность завяленных требований и правильность представленного истцом расчёта (цена иска рассчитана исходя из фактически установленного по делу размера причиненного потерпевшему ущерба и равна 2 778,72 рублей), мировой судья полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, на основании чего, считает необходимым взыскать с ФИО7<ФИО> в пользу ООО «Агроторг» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА13> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО6<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки. Вещественные доказательства: справку о причиненном материальном ущербе, инвентаризационный акт от <ДАТА14>, копию счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА18>, копию счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА18>, копию счета-фактуры <НОМЕР>, CD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись В.А. ДяченкоКопия верна:

Мировой судья <ФИО5>