Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

(<НОМЕР>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, переводчике <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, адвоката - защитника <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком в <АДРЕС> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 260 часам обязательных работ; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «г» ч 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА4> окончательно к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА6> тем же судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА5> к 2 годам 3 месяцам режима лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА8> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА10> окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания <ДАТА11>,

<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА13>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО7> при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> около 04 часов <ФИО5> на участке местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в южную сторону от <АДРЕС> распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым <ФИО7> и неустановленными в ходе дознания мужчинами по имени <ФИО8>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО9> начал выражаться в отношении <ФИО10> нецензурными словами, вследствие чего между <ФИО10> и <ФИО9> возникла ссора. В результате этого, у <ФИО10> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО9>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО10> с целью причинения вреда здоровью <ФИО9>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, <ДАТА14> около 04 часов, находясь на участке местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в южную сторону от <АДРЕС>, схватив в правую руку неустановленную в ходе дознания деревянную палку, которая лежала на земле и применяя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес деревянной палкой не менее 5 ударов в область головы и поясничной области справа <ФИО9>, тем самым причинив ему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на затылочной области, одной ушибленной раны на правой теменной области, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушибы поясничного отдела справа, которые как отдела справа, которые как в отдельности, так в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО5> признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник полностью поддержала ходатайство подсудимого <ФИО5> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО11> в своем ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил отнестись к подсудимому со снисхождением, ущерб ему возмещен путем передачи денежных средств на сумму 3000 руб., примирился с подсудимым, тот извинился, он принял его извинения и рассмотреть дело без его участия, что подтверждается его письменным заявлением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО5> после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего <ФИО11> Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО5> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. В связи с упорядоченным и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и то, что он не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, психическая полноценность подсудимого <ФИО5> у суда сомнений не вызывает. Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО5> по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Со стороны соседей, родственников жалобы и заявления в отношении <ФИО5> не поступали. За распитие спиртных напитков и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, привлекался по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. На учете у участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> состоит как поднадзорное лицо с <ДАТА16> по <ДАТА17> (л.д. 58). В соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО5> преступления, характер и степень общественной опасности содеянного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5> суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании он признал вину полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику, возмещение вреда, принесения извинений потерпевшему, их примирение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО5> суд учел наличие рецидива преступлений, так как <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, ранее отбывал реальное лишение свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая установленные обстоятельства и личность подсудимого, цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, с учетом личности подсудимого, характеризующегося посредственно, руководствуясь частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания, связанного с лишением свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. Учитывая данные о личности <ФИО5> оцениваемых в совокупности, конкретной общественной опасности совершенного им преступления, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО5> невозможно путем применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом того, что <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. По состоянию здоровья <ФИО5> ограничений к труду не имеет, оснований не назначить ему принудительные работы согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает <ФИО5> от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО10> Май-ооловичу по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО5> в исправительный центр, куда следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить <ФИО5> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. На осужденного <ФИО5> возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья <ФИО1>