КОПИЯ УИД 35МS0020-01-2025-004575-80 пр-во № 1-29/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 12 августа 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 Комиссарова М.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Богодаева С.О.,
подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Цайлер А.И., при секретаре Рыжковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой: <ДАТА3>в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу чужого имущества в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2025 года в период с 17.36 до 17.38 час. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного ул. Краснодонцев, д.56, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с полок торговых стеллажей и холодильников принадлежащие ООО «Агроторг»: сумку «сумка шоппер 35х42 см», стоимостью 154 рубля 15 копеек, в которую убрала 21 плитку шоколада «ШОКОЛАД_Аленка,1/150», стоимостью 123 рубля 20 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2 587 рублей 20 копеек, не оплатив их стоимость, с места происшествия скрылась и распорядилась в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 741 рубль 35 копеек. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ). Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Цайлер А.И., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 (т.1 л.д. 124), представитель государственного обвинения Богодаев С.О. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в опознании себя на видеозаписях, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются. Поскольку на момент совершения ФИО1 настоящего преступления, постановление от 12 марта 2025 года об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда от 10 сентября 2024 года, не вступило в законную силу, оно не может учитываться в качестве обстоятельства, образующего рецидив преступлений. ФИО1 не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее получала консультативно - лечебную помощь с диагнозом: Смешанное расстройство поведения и эмоций», к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимой более мягких видов наказания, с учетом установленных обстоятельств дела суд считает невозможным. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст.64 УК РФ.
Анализируя данные о личности ФИО1, которая не имеет постоянного источника доходов, склонна к совершению различного рода правонарушений, ранее была судима, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на нее должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущих осуждений не сделала, и вновь совершила умышленное преступление, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без изоляции от общества невозможно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до ее осуждения приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2025 года. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а также с учетом данных о ее личности, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
С учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету как срок наказания, отбытый ею по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2025 года (включая срок содержания под стражей), так и время ее содержания под стражей по настоящему делу. При этом в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей в период с 01 августа 2025 года по 11 августа 2025 года, а так же с 12 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 на сумму 2 741 рубль 35 копеек (л.д. 79), как стоимость похищенного и не возвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1 Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: - компакт - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый ею по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2025 года с 01 августа 2025 года по 11 августа 2025 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 12 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ. Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО1 в возмещение материального ущерба 2 741 рубль 35 копеек. Вещественное доказательство по делу: - компакт - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 20 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.