Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-4/2025 УИД 59MS0014-01-2025-001173-13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15.04.2025года г.Пермь Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми Пермского края Бермес В.Я., при помощнике судьи Петровой О.В.,с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,
подсудимого ФИО1 В.1,
защитника Санникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официального места работы не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, судимого: - 26.10.2012 года Кировским районным судом г.Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 25.04.2014 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10.01.2013 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.10.2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21.09.2020 года в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на 3 года 4 месяцам 14 дней,
- 27.04.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 26.10.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -11.10.2022 года Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 27.04.2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 22.12.2023 года, -27.04.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 18 дней,под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ДАТА11> в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 37 минут ФИО1 В.1 находился в торговом зале магазина Гипермаркет «Магнит Экстра», расположенном по адресу: ул.Светлогорская,15 «а» в Кировском районе г.Перми, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном магазине в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 В.1 подошел к открытой витрине в торговом зале магазина и из корыстных побуждений умышленно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар:
- масло сливочное традиционное «Белебеевское» 82,5%, 170 гр, в количестве 6 штук, стоимостью за штуку 279 рублей 99 копеек, на общую сумму 1679 рублей 94 копейки; -сыр «Сметанковый» кезский сырзавод 50%, 200 гр, в количестве 8 штук, стоимостью за штуку 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 1679 рублей 92 копейки; -кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» 130 гр, в количестве 2 штук, стоимостью 429 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 859 рублей 98 копеек, а всего тайно похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 4219 рублей 84 копейки.
Указанный похищенный товар на общую сумму 4219 рублей 84 копейки, принадлежащий АО «Тандер» ФИО1 В.1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО1 В.1 не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, в целях доведения преступного умысла до конца, с похищенным товаром проследовал мимо кассовой зоны к выходу из указанного Гипермаркета «Магнит Экстра». Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанного товара, ФИО1 В.1 не смог по не независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником Гипермаркета «Магнит Экстра». В случае доведения ФИО1 В.1 своих умышленных преступных действий до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4219 рублей 84 копейки.
Подсудимый ФИО1 В.1 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником. В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 В.1 мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 В.1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает: полное признание ФИО1 В.1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний), наличие на иждивении матери пенсионного возраста.
Временная не хватка денежных средств по причине погашения различного рода задолженностей, отсутствие официального трудоустройства, не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, которые бы оправдывали совершение ФИО1 В.1 преступления и смягчали его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления), и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО1 В.1 совершено покушение на совершение преступления, при назначении наказания мировой судья применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.
При определении вида и срока наказания мировой судья руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, мировой судья считает, что ФИО1 В.1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также мировой судья не находит оснований для применения положений ст.ст.73, 81 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания мировой судья учитывает ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его посткриминальное поведение, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 В.1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению ФИО1 В.1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Учитывая, что ФИО1 В.1 совершил преступление в течение не отбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 27.04.2024 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 27.04.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 В.1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
К месту отбывания наказания ФИО1 В.1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 В.1 в исправительный центр. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.78), хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по истечении срока хранения уничтожить вместе с делом.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 В.1 освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п.2, 3, 4 ст.389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Перми через мирового судью судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
Мировой судья В.Я.Бермес