Решение по уголовному делу
22МS0027-01-2025-005754-70 Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. <АДРЕС> 27 января 2025 г. Мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края Васюк М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Баумтрог И.М. представившей удостоверение №41 и ордер от 24.10.2024, при секретаре Ровкине К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииСКВОРЦОВОЙ Вероники Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Новоегорьевское, Егорьевского района, Алтайского края, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, холостой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:
<ДАТА4> Егорьевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.137, п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (штраф оплачен ) Постановлением Рубцовского городского суда 29.11.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца; 17.05.2024 Егорьевским районным судом Алтайского края поч.1 ст.137, п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (штраф оплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила вред здоровью средней тяжести, неопасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 08.09.2024 около 03 час. 20 мин., ФИО2 находилась на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от юго-западного угла здания по пер.Улежникова, 43 «а» в г.Рубцовске, где так же находилась несовершеннолетняя ФИО3, <ДАТА8> г.р., где у Скворцовой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел на умышленное причинение ей вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указные выше дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, приблизилась к лежащей на земле ФИО4 и умышленно нанесла ей своей правой ногой не менее одного удара по правой ноге в область наружной и внутренней лодыжки, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Скворцова успокоилась и прекратила свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинила ФИО4 физическую боль и согласно заключениям эксперта №1517 от 04.10.2024, №1517 доп от 11.10.2024 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму правой нижней конечности в виде переломов наружной и внутренней лодыжек, разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы снаружи, подкожной гематомы в области голеностопного сустава, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Подсудимая ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Скворцовой, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, из которых следует, что она проживает с малолетней дочерью ФИО5 <ДАТА11> г.р., и сожителем ФИО6. Она не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком. 08.09.2024 около 03 час. 20 мин. она с подругами ФИО9 и ФИО10 находились в ночном клубе «Старый замок», где видели, как ФИО12 общался с двумя незнакомыми девушками. ФИО2 приревновала и решила догнать данных девушек, которые вышли из клуба шли по пер.Улежникова. На пересечении ул.Короленко и пер.Улежникова в г.Рубцовске ФИО2 догнала и толкнула своей ногой одну из девушек в спину, стала выяснять у нее зачем она общалась с ФИО12. На этой почве между ФИО2 и девушкой как стало впоследствии известно ФИО3, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО4 схватили друг друга за одежду, упали на землю. Она разозлилась на ФИО4 и решила ее ударить ногой, она подошла к ФИО4 со стороны ее ног и нанесла два раза удар своей правой ногой ей в область правой лодыжки правой ноги. Когда она наносила удары по ноге ФИО4, ей ничего не угрожало, ФИО4 в отношении нее противоправных действий не совершала. В это время подошел к ним ФИО12 и отвел ее в сторону от ФИО4. ФИО4 помогла поднять находящаяся с ней подруга, после чего они все разошлись по домам. (т.1 л. д. 84-87) Кроме признательных показаний подсудимой Скворцовой, ее вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрен на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в западном направлении от юго-западного угла здания №43 «а» по пер.Улежникова в г.Рубцовске, установлено место преступления (т.1 л.д. 12-14) - заключениями эксперта №1517 от 04.10.2024, №1517доп от 11.10.2024 согласно которым у ФИО4 обнаружена закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде переломов наружной и внутренней лодыжек, разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы снаружи, подкожной гематомы в области голеностопного сустава, которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, за 1-5 суток до момента проведения рентгенографии 10.09.2024, что подтверждается характером перелома (свежий), причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации переломов всегда требуется срок свыше 3-х недель. (т.1 л.д. 114-115, 121-122); Также вина Скворцовой подтверждена показаниями несовершеннолетней потерпевшей ее законного представителя, свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. - потерпевшая ФИО3 в ходе дознания поясняла, что 08.09.2024 она и ее подруга ФИО8 находились в ночном клубе «Старый замок» по пер.Улежникова, 43 «а» в г.Рубцовске. Из клуба они ушли около 03 час. 20 мин., когда дошли до пересечения улиц Короленко и пер.Улежникова она получила удар по спине от ФИО9, которую видела в клубе. После чего между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе данной ссоры они друг друга обоюдно схватили друг друга за одежду, упали на землю. Когда она упала на землю, то правой ногой она не ударялась, когда они лежали на земле ФИО2 стала пытаться ударить ее по лицу, она пыталась оттолкнуть от себя ФИО2. В этот момент, она увидела, что вторая девушка - ФИО1 подошла к ней со стороны ее ног и в этот же момент она почувствовала удары по ноге в область правой лодыжки, ударов было два, от чего она почувствовала резкую физическую боль в области правой лодыжки. После этого к ним подошёл малознакомый ей парень ФИО12, ФИО2 перестала ее бить, ФИО2 поднялась с земли самостоятельно. ФИО12 увёл ФИО2 и ФИО2, ФИО8 помогла ей встать, но она не могла стоять на правой ноге. Они вызвали такси и уехали домой. 10.09.2024 она обратилась в больницу, когда нога опухла, и ей поставили диагноз «закрытая тупая травма правой ноги в виде перелома наружной и внутренней лодыжек». Данная травма получена от ударов Скворцовой. В ходе того как ФИО2 причиняла ей телесные повреждения, она противоправных действий в отношении Скворцовой не совершала. О произошедшем, она рассказала своей маме по телефону. (Т.1 л.д. 68-72). Аналогичные показания потерпевшая ФИО3 дала при проверке ее показаний на месте, где ей были причинены телесные повреждения Скворцовой (Т.1 л.д. 106-109) -законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО7, в ходе дознания поясняла, что 08.09.2024 ее дочь ФИО3 сообщила ей, что 08.09.2024 около 03 час. 20 мин. возле клуба «Старый замок» в г.Рубцовске ее избили, и она страдает от сильной боли в правой ноге. Она направила дочь в больницу, спустя время ее дочь Диана сообщила, что она госпитализирована в Городскую больницу №1 г.Рубцовска с диагнозом: закрытая тупая травма правой ноги с переломом наружной и внутренней лодыжек. Когда она приехала навестить дочь Диану, то та ей рассказала, что данную травму причинила ФИО1, с которой она ранее знакома не была, конфликтов не имела. (Т.1 л.д. 75-77). - свидетель ФИО8, в ходе дознания поясняла, что 08.09.2024 около 03 час. 10 мин она вместе с ФИО3 находились в ночном клубе «Старый замок» на пер. Улежникова, 43 «а» в г.Рубцовске, где к ним подошел ФИО12 и попросил сигарету. Она отказалась. Около 03 час 20 мин. они вышли из клуба, пошли в сторону пр-та Ленина. На пересечении улиц Короленко и пер. Улежникова их догнали две девушки, одна из которых - ФИО9 ногой толкнула ФИО4 в спину. Между ФИО4 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 и ФИО2 схватили друг друга за одежду, упали на землю. Когда лежали на земле, то ФИО2 пыталась ударить ФИО4 по лицу. В этот момент, она увидела, что вторая девушка ФИО1 подошла к лежащей на земле ФИО4 со стороны ее ног и два раза пнула своей правой ногой по правой ноге ФИО4. В этот момент ним подошёл ФИО12, который увел ФИО2 и ФИО2. Она помогла подняться ФИО4, та не могла встать на правую ногу, и жаловалась на боль. На следующие дни 09.09.2024 и 10.09.2024 ФИО4, жаловалась на сильную боль в ноге, говорила, что нога опухла. Впоследствии ФИО4 рассказала, что, в больнице ей был выставлен диагноз: закрытая тупая травма правой ноги в виде перелома наружной и внутренней лодыжек и она госпитализирована в ГБ №1. (т.1 л.д. 101-104) - свидетель ФИО9, в ходе дознания поясняла, что 08.09.2024 около 03 час 20 мин. она, ФИО1, ФИО10, ФИО12 находились в ночном клубе «Старый замок». ФИО12 общался с двумя незнакомыми девушками, что вызвало её недовольство. Через какое то время она со Скворцовой и Дубровской вышли из клуба на улицу, где увидели, что по пер.Улежникова в западном направлении удаляются от ночного клуба, те девушки с которыми ранее общался ФИО12. Она догнала указанных девушек на перекрестке улиц ул.Короленко и пер.Улежникова и так была очень зла, то толкнула своей правой ногой одну из девушек в область спины, в этот момент эта девушка повернулась к ней между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они обоюдно схватили друг друга за одежду, и упали на землю. Впоследствии она узнала, что данную девушку зовут ФИО3. Когда они лежали на земле, то она видела, что к ФИО4 со стороны ее ног подошла ФИО2 и пнула ФИО4 два раза своей правой ногой по ее правой ноге. В момент, когда ФИО2 пнула по ноге ФИО4, та никаких угроз в адрес ФИО4 не высказывала, требований не выдвигала. Вскоре к ним подошел ФИО12 отвёл ФИО2, она поднялась самостоятельно, а ФИО4 помогла другая девушка. (т.1 л.д. 96-98) - свидетель ФИО10, в ходе дознания поясняла что 08.09.2024 около 03 час. 20мин. она, её знакомая ФИО1 и сестра ФИО11 были в ночном клубе «Старый замок» по пер. Улежникова, 43 «а» в г.Рубцовске, где встретили своего двоюродного брата ФИО12, который общался с двумя девушками. Через какое-то время она со Скворцовой и ФИО2 вышли на улицу. Девушки с которыми ранее общался ФИО12 шли от ночного клуба, ФИО2 стала их преследовать она со Скворцовой пошла за ней. ФИО2 догнав указанных девушек на перекрестке улиц ул.Короленко и пер. Улежникова толкнула своей правой ногой одну из девушек в область спины, в этот момент эта девушка повернулась и между ФИО2 и данной девушкой произошла словесная ссора. В ходе конфликта ФИО2 и девушка обоюдно схватили друг друга за одежду, отчего толкая друг друга, упали на землю. Впоследствии она узнала, что девушку, которую схватила ФИО2 и с которой они упали на землю, зовут ФИО3. Когда ФИО2 и ФИО4 лежали на земле, то к ФИО3 со стороны ее ног подошла ФИО2 и пнула ФИО4 два раза своей правой ногой по правой ноге ФИО4. Когда ФИО2 пинала по ноге ФИО4, та никаких телесных повреждений Скворцовой не причиняла, угроз не высказывала. В это время к ним подошел ФИО12 и отвел ФИО2 в сторону от ФИО2 и ФИО4. ФИО4 помогала поднимать поднять находящаяся с ней рядом вторая девушка. (т.1 л.д. 92-94) - свидетель ФИО12, в ходе дознания пояснял, что 08.09.2024 около 03 часов 20минут он со своими друзьями находился в ночном клубе «Старый замок», так же в ночном клубе находились его сестры ФИО9 и ФИО10, и их знакомая ФИО1. Кроме того в клубе он увидел свою знакомую ФИО8, та была с ранее незнакомой - ФИО3. Когда он находился в клубе, то подходил к ФИО8 и ФИО4 общался, спрашивал есть ли электронная сигарета. После он вышел из клуба на улицу поговорил с друзьями и пошел в сторону магазина, купить сигарет. Через какое-то время он услышал крики в районе пересечения ул. Короленко и пер. Улежникова увидел, что происходит драка, в данном конфликте участвует его сестра ФИО2. Подбежав к ним, увидел, что ФИО4 лежит на земле, рядом находилась ФИО2 и ФИО2. При этом ФИО2 стояла ближе к голове, а ФИО2 стояла ближе к ногам ФИО4. Когда он подбежал, то уже никто никого не бил. Он отвел ФИО2 в сторону и отправил ее и ФИО2 по домам. ФИО8 помогала ФИО4 подняться, так как та самостоятельно подняться не могла (т.1 л.д. 88-90) Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме. При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей и ее законного представителя, свидетелей, объективных доказательств соответствующих показаниям данных лиц. Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь у подсудимой Скворцовой к ФИО4 в ходе конфликта, который происходил между ФИО2 и ФИО4. Иного мотива ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью ФИО3 свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений. Нанося с достаточной силой удары ногой в область наружной и внутренней лодыжки потерпевшей, ФИО1 осознавала опасность своих действий, предвидела возможность нанесения вреда здоровью и желала этого. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей определена заключениями судебно-медицинских экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР>доп от <ДАТА10>, в выводах которых оснований сомневаться не имеется. Суд не находит оснований для признания каких-либо приведенных выше, взятых за основу в приговоре доказательств, недопустимыми. При определении вида и размера наказания мировой судья признает и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая ранее судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 <ДАТА11> г.р. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. С учетом характера совершенного Скворцовой преступления, личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2 - 7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств его совершения, суд не усматривает. Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО1 Преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговорам Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.05.2024 и 17.05.2024 по которым последняя нарушала возложенные обязанности, в связи с чем, постановлениями Рубцовского городского суда от 29.11.2024 по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.05.2024 продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность, по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 17.05.2024 возложена дополнительная обязанность. Принимая во внимание, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не достигло цели исправления ФИО1, которая спустя непродолжительное время вновь совершила умышленное преступление, в течение испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд не находит оснований для принятия решения о сохранении для нее условного осуждения и приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.05.2024 и 17.05.2024 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. ФИО1 согласно приговорам Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.05.2024, 17.05.2024 совершила два тяжких преступления в несовершеннолетнем возрасте, по настоящему делу совершила преступление небольшой тяжести совершеннолетней. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, отбывание окончательного наказания ФИО1, следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Не усматривает суд оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку наличие у подсудимой малолетнего ребенка само по себе не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу требований уголовного закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в его правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе анализа данных о виновном лице и ее поведении, образе жизни на свободе, характера и степени тяжести совершенного преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления (совершено против здоровья личности, в период испытательного срока по двум приговорам), данных о личности ФИО1 стойко нежелающей встать на путь исправления, совершившей преступление в ночное время вне дома, тем самым пренебрегала интересам малолетнего, необходимостью его воспитания и содержания, суд полагает, что оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ не имеется. При этом ФИО1 вправе обратиться с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 - 399 УПК РФ. Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд не находит оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельной и для частичного либо полного её освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, на том основании, что она находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидностей и хронических заболеваний препятствующих труду не имеет, оснований считать её имущественно несостоятельной у суда не имеется, в связи, с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме (5 968,50 руб.), и в судебном заседании (9 867,50 руб.) подлежат взысканию со ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета. Учитывая, что малолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день постановления настоящего приговора проживает со ФИО6 в <...> суд считает необходимым передать малолетнего ребенка в отдел опеки и попечительства Администрации г.Рубцовска Алтайского края для избрания формы устройства дальнейшей судьбы ребенка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 -309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.05.2024, Егорьевского районного суда Алтайского края от 17.05.2024. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.05.2024, Егорьевского районного суда Алтайского края от 17.05.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 15 836,00 руб. Малолетнего ребенка ФИО5 <НОМЕР> рождения передать отделу опеки и попечительства Администрации г.Рубцовска Алтайского края для дальнейшего устройства ее судьбы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 7 г.Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья М.В. Васюк