Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0123-01-2024-006691-86 Дело №1-3/2025 (1-27/2024)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«10» февраля 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Гнетовой К.К.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Шевяхова К.С., ФИО2, помощников прокурора Бидяновой К.В., Синявского А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Романовского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- судимой: 1) 06.04.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 2) 14.04.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06.04.2023), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 3) 04.07.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; 4) 11.07.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14.04.2023), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 5) 28.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.01.2024 и от 05.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и 1 месяц соответственно;

6) 18.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04.07.2023 и 11.07.2023) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2025 неотбытая часть назначенного по приговору от 18.09.2023 наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 7 дней заменена лишением свободы на срок 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение. Постановление вступило в законную силу 25.01.2025. Наказаниепо приговору не отбывалось, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 2 дня; 7) 25.09.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2023 и от 22.02.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и 1 месяц соответственно. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.12.2024 условное осуждение по приговору от 25.09.2023 отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025. Отбытая часть наказания по приговору составляет 12 дней, неотбытая часть составляет 3 месяца 18 дней; 8) 11.10.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2024 и от 12.03.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и 1 месяц соответственно. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.01.2025 условное осуждение по приговору от 11.10.2023 отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. Постановление не вступило в законную силу, обжалуется. 9) 11.03.2024 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.06.2024 и от 18.10.2024, испытательный срок продлен на 1 месяц и на 1 месяц соответственно. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.01.2025 условное осуждение по приговору от 11.03.2024отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонию-поселение. Постановление не вступило в законную силу, обжалуется. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении 1 (одного) преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2024 года, в дневное время, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к торговой витрине с охлажденной продукцией и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, свободным доступом взяла, то есть тайно похитила с полки торговой витрины: 6 ед. упаковок сыра «Российский особый», пр-во Белоруссия, 50%, массой 200 гр., стоимостью 149,99 руб. за 1 единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 899,94 руб.; 2 ед. упаковки сыра «Чеддер», пр-во Белоруссия, 50%, массой 180 гр., стоимостью 149,99 руб. за 1 единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 299,98 руб.; 2 ед. упаковки сыра «Королевский с ароматом топленого молока», пр-во Белоруссия, 45%, массой 200 гр., стоимостью 169,99 руб. за 1 единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 339,98 руб.; 2 ед. упаковки сыра «Белебеевский», пр-во Белебей, 45%, массой 190 гр., стоимостью 179,99 руб. за 1 единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 359,98 руб.; 6 ед. пачек масла «Экомилк», сладко-сливочное несоленое, 82,5%, массой 180 гр., стоимостью 199,99 руб. за 1 единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 1199,94 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые спрятала в сумку, находившуюся при ней в тот момент, и, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму 3099,82 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник подсудимой - адвокат Романовский Е.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб от преступления возмещен в связи с чем просила прекратить производство по гражданскому иску.

Государственный обвинитель Синявский А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства и постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение, с которым ФИО3 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Совершенное ФИО3 преступление мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Установив вину в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает ФИО3 уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой ФИО3 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений. К данным характеризующим личность подсудимой, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)», до отбывания наказания имела постоянное место работы. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (имеет хронические заболевания и инвалидность 3 группы); наличие на иждивение одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве явки с повинной мировой судья также признает письменные объяснения ФИО3 от 11.09.2024, в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, изобличив себя, данные до возбуждения уголовного дела 04.10.2024 (т.1 л.д. 1, 28). По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимой мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновной, которая является трудоспособной, влияния наказания на ее исправление, а также учитывая, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда не оказали необходимого исправительного воздействия на ФИО3, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению мирового судьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужить целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимой мировой судья применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений будет достигнуто путем реального отбывания наказания. Мировым судьей также установлено, что ФИО3 осуждена по следующим приговорам:

- 28.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.01.2024 и от 05.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и 1 месяц соответственно; - 18.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04.07.2023 и 11.07.2023) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2025 неотбытая часть назначенного по приговору от 18.09.2023 наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 7 дней замена лишением свободы на срок 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение. Постановление вступило в законную силу 25.01.2025. Наказание по приговоруне отбывалось, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 2 дня; - 25.09.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2023 и от 22.02.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и 1 месяц соответственно. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.12.2024 условное осуждение по приговору от 25.09.2023 отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025. Отбытаячасть наказания по приговору составляет 12 дней, неотбытая часть составляет 3 месяца 18 дней; - 11.10.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2024 и от 12.03.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и 1 месяц соответственно. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.01.2025 условное осуждение по приговору от 11.10.2023 отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. Постановление не вступило в законную силу, обжалуется. - 11.03.2024 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.06.2024 и от 18.10.2024, испытательный срок продлен на 1 месяц и на 1 месяц соответственно. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.01.2025 условное осуждение по приговору от 11.03.2024отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонию-поселение. Постановление не вступило в законную силу, обжалуется. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом небольшой общественной опасности совершенного подсудимой преступления, мировой судья не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.07.2023, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.При указанных обстоятельствах, окончательное наказание подсудимой по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18.09.2023 (с учетом постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2025) и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 25.09.2023 (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.12.2024).

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой по настоящему приговору, мировой судья не применят положения ч.1 ст.70 УК РФ в отношении приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.10.2023 и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.03.2024, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела постановленияПравобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.01.2025 об отмене условного осуждения по указанным приговорам не вступили в законную силу, в связи с чем, вопрос об исполнении приговоров подлежит разрешению в порядке ч.10 ст.397 УПК РФ после вступления постановлений в законную силу.В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в колонии-поселении. В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимой, в целях исполнения настоящего приговора, мировой судья считает необходимым изменить ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3099,82 руб., от которого она отказалась в связи с тем, что гражданским ответчиком ФИО3 в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску о возмещении с ФИО3 в пользу ООО «Элемент-Трейд» материального ущерба в размере 3099,82 руб. подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника. Руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, приговор и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишении свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18.09.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2025), Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 25.09.2023 (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.12.2024) к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания ФИО3 следовать под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с 10.02.2025 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - компакт диск формата DVD-R, содержащий информацию о совершении ФИО3 противоправных действий, совершенных 02.09.2024 в магазине «Монетка», хранить при материалах уголовного дела. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба 3099,82 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорскас соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья