КОПИЯ УИД 66MS0071-01-2023-007729-09 дело № 1-43/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской областиБуркова Н.А. с участием государственного обвинителя - Борисова Д.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Черных Е.Г., при секретаре судебного заседания Потапенковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА13> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.10.2023 г. в период с 21 час. до 21:05 час., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкоголя, заметив стоящий у дома <НОМЕР>, велосипед, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: велосипед марки «Forward Sporting 27,5», стоимостью 11035,83 руб. После чего, ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в сумме 11035,83 руб.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель - Борисов, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, защитник - адвокат <ФИО1> не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО4 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО4 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), соседями по месту жительства - положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких и родственников, которым он оказывает помощь, в том числе оказание помощи <ФИО2>, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании ее двоих несовершеннолетних детей; принесение извинений потерпевшей стороне, выдача похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего оно было возращено потерпевшей стороне.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений. ФИО4 ранее судим за совершение преступления средней тяжести по приговорам от 03.02.2020 г. и от 05.08.2020 г., наказание по которым отбыто 31.01.2023 г., судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому в действиях ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства судья не признает состояние алкогольного опьянения, поскольку соответствующее освидетельствование ФИО4 не проводилось, доказательств того, что опьянение способствовало совершению преступления и являлось мотивом действий последнего, не имеется, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и он мог совершить такое же находясь в трезвом состоянии, в связи с чем оснований утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не имеется. Вместе с тем суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает данные о его личности и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и приведенные выше.

Судом установлено, что ФИО4 имеет постоянное место работы, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Также суд принимает во внимание и поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, возвратил похищенное имущество, принес представителю потерпевшего извинения и раскаялся в содеянном. Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Однако, суд принимает во внимание, что предмет преступного посягательства возращен представителю потерпевшего, что свидетельствуют об отсутствии тяжелых последствий от преступления, что, по мнению суда, также необходимо учитывать при определении характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также при назначении наказания.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого ФИО4 после совершения преступления в своей совокупности с данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные, связанные с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, оно может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы с применением указанных норм права, не будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, при этом будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Поскольку ФИО4 совершено преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи от <ДАТА12>, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен велосипед «Forward Sporting 27,5», который передан на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 73-75). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев. Установить в отношении ФИО4 следующие ограничения: - не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 6 часов; - - не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 04.12.2023 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года. Установить в отношении ФИО4 следующие ограничения: - не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 6 часов; - - не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказанияв виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - велосипед «Forward Sporting 27,5», - находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО3> - оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либоподачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Н.А. Буркова