Решение по уголовному делу
2025-06-28 05:57:40 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-06-28 05:57:40 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2025 года г. Богородицк Тульской области
Мировой судья судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Т.В. Ершова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района ( Богородицкий район ) Тульской области при секретаре Романовой Е.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,
подсудимого ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) защитника адвоката Гусева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Богородицкого межрайонного суда уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: - 05.04.2018г. Фокинским районным судом г. Брянска по с. 3 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - 05.02.2020г. Советским районным судом г. Брянска по п.п. « а,б,в »ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии -поселении; - 12.05.2020г. Фокинским районным судом г. Брянска по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2м эпизодам, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; - 25.01.2024г. Киреевским районным судом Тульской области по п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ-2м эпизодам, ч. 1 ст. 158 УК РФ - 3м эпизодам, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима; - 02.08.2024г. Веневским районным судом Тульской области по п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ-2м эпизодам , ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 47 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина « Пятерочка » ООО «Агроторг» расположенного по адресу <данные изъяты>, где у него возник умысел на хищение алкогольной продукции.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа взял с витрины 2 бутылки вина « Мартини Асти » стоимостью 1099,00 рублей за 1 бутылку и две бутылки вина « Мондоро Асти » стоимостью 1329,00 руб. за 1 бутылку, которые спрятал в находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего прошел через кассовый узел магазина не оплатив товар и покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО « Агроторг » причинен материальный ущерб в размере 4856,00 рублей .
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела посредством использования системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Гусев А.С. Государственный обвинитель М.С. Юрьева не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО2 Представитель потерпевшего ООО « Агроторг » ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ без его участия, от участия в прениях отказывается против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница » не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. « г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данное преступление совершено ФИО2 до его осуждения по приговору Веневского районного суда Тульской области от 02.08.2024г., в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ в связи с тем, что при назначении ФИО2 окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначение принудительных работ при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ возможно, при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, на что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В отношении ФИО2 замена наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 02.08.2024г, входящего в совокупность совершенных им преступлений, не производилась. В связи с чем, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 158УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд учитывает положения п. « б » ч.1 ст.58 УК РФ. При решении вопроса по мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 , 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Веневского районного суда Тульской области от 02.08.2024г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 5 ( пять ) месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок назначенного наказания, наказания отбытого по приговору от 02.08.2024г.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
На основании п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 08.04.2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, в Богородицкий районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.
В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Ершова