№ 1-02-21-480/2026

УИД 26 MS0067-01-2025-002975-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 13 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края Аргунова С.П.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Баскаковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 октября 2025 года, примерно в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 33 минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями в ассортименте, принадлежащими АО «***«***». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа 3 упаковки конфет «Ferrero Rocher молочный шоколад и лесной орех», массой по 300 г, стоимостью 2498 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 7496 рублей 97 копеек, 4 набора конфет «Merci ассорти 8 видов», массой по 400 г, стоимостью 1598 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 6395 рублей 96 копеек, которые поочередно убрал в находящуюся при нем сумку черного цвета. После чего, в продолжение своих противоправных действий ФИО1 проследовал к торговому стеллажу с кофейной продукцией, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает из персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа 1 банку кофе «Carte Noire Voyage Аu Japan натуральный растворимый», массой 90 г, стоимостью 1499 рублей, которую поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета. Далее, ФИО1, не оплатив стоимость данного товара, минуя кассу, направился в сторону выхода из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 15391 рубль 93 копейки в свою пользу, против воли собственника, тем самым, попытался тайно его похитить. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел в полном объеме до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником охраны торгового центра «Европейский» - ФИО2 Б.Р.О. при попытке скрыться с похищенным.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Также заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не возражал.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Также установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

К данным о личности подсудимого мировой судья относит: ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, имеющего, в том числе заболевание гепатит С.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 последовательных и правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений.

Суд учитывает также, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное ранее умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является с учетом всех вышеизложенных обстоятельств наиболее эффективным. Другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер наказания суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья не находит.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

При этом, суд в соответствии с ч.2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, основанием применения предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения служит как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и установленная судом возможность исправления последнего без реального отбывания назначенного наказания с возложением определённых обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

ФИО1 29.10.2025 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 20.10.2025, то есть до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 29.10.2025, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учет в указанный орган, являться в этот орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 29.10.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство –оптический диск с видеозаписями от 20.10.2025 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства-3 упаковки конфет «Ferrero Rocher молочный шоколад и лесной орех», массой по 300 г, 4 набора конфет «Merci ассорти 8 видов», массой по 400 г, 1 банку кофе «Carte Noire Voyage Аu Japan натуральный растворимый», массой 90 г, переданные потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения подачей апелляционной жалобы через мирового судью.

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.П. Аргунова