Решение по делу № 2-1050/2025 от 25.08.2025.

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1050/2025/7/5

УИД 31МS0041-01-2025-001212-38

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Баблоян Н.В., привлеченный к отправления правосудия на судебном участке №7 Западного округа г.Белгорода, при секретаре Калмыковой Ю.В., в отсутствие истца, с участием представителя истца по доверенности от 14.08.2023 б/н - ФИО1, ответчика - ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Молодежная» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электроэнергии на общедомовые нужды, почтовых и судебных расходов,

установил:

ООО УО «Молодежная» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.02.2012 по 31.10.2024 в размере 39430,28 руб., почтовые расходы на сумму 264 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ООО УО «Молодежная» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.<АДРЕС>, <НОМЕР>, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам. Согласно выписке из лицевого счета №<***> собственником квартиры №<НОМЕР> по указанному адресу является ФИО3, в указанном спорном помещении также зарегистрирована ФИО2. Предоставленные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электроэнергии ответчиками своевременно и в полном объеме не оплачиваются, ввиду чего, у последних образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.02.2012 по 31.10.2024 в размере 39430,28 руб., о взыскании которой просит истец, а также просит взыскать почтовые расходы на сумму 264 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы. Ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, просила суд в иске отказать, указав на то, что услуги надлежащим образом не исполняются, подъезд находится в ненадлежащем состоянии, договор с истцом не заключался, в приобщенном Договоре нет приложений, ставит под сомнение легитимность истца в части касающейся не только подачи искового заявления, но и осуществлениям им своей профессиональной деятельности. Также просила суд учесть, ранее заявленное ею ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, полагает, что оплата за оказанные услуги должна быть обоснована наличием оказанной услуги истцом, однако, истец их не оказывает надлежащим образом, имело место залитие квартиры, неоднократно обращалась к истцу с требованиями надлежащим образом оказывать услуги и устранять их некачественные последствия, информация о деятельности Общество не доступна и не опубликована, тарифы также не понятно от какой суммы и на каком основании, исчислены, требования истца не обоснованы и не подтверждаются в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2025, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления. Определением суда от 21.08.2025 в принятии встречного искового заявления, отказано.

В судебном заседании 21.08.2025 судом объявлен перерыв до 25.08.2025, после перерыва заседание продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы судом с учетом позиции ответчика, приобщены. Ответчик ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по ранее изложенным доводам, также ходатайствовала о приобщении дополнительных документов. Документы с учетом позиции сторон, приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Истец и ответчик ФИО3 воспользовался правом представления своих интересов посредством ст. 48, ст.117 ГПК РФ. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 167 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола общего собрания собственников от 10.12.2010, 16.12.2010 и протокола общего собрания собственников от 28.12.2010 ООО УО «МОЛОДЕЖНАЯ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Белгороде, правомочия указанного юридического лица подтверждены на основании выписки из ЕГРЮЛ (по состоянию на 21.08.2025), управляющий ФИО4.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат жилое помещение <АДРЕС>, расположенное в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде, с 10.01.2006, кадастровый номер <НОМЕР>:16:<НОМЕР>:<НОМЕР>, по указанному адресу также зарегистрирована его мать ФИО2 с 12.10.2005 (л.д.27). Истец свои обязательства по текущему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнял в полном объеме. Между тем ответчики свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплаты за электроэнергию в спорный период исполняли ненадлежащим образом. В результате чего, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.02.2012 по 31.10.2024 в размере 39430,28 руб., о взыскании которой просит истец. Также заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов на сумму 264 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом, в силу ст.162 Жилищного кодекса РФ, заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества. Исходя из изложенного, ответчик, являясь собственником общего имущества спорного здания, несет обязанность по содержанию общего имущества в силу закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что принадлежащее ответчику ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу ул. <АДРЕС> <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, находится в управлении ООО УО "Молодежная", следовательно, с учетом указанных выше норм права ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Размер подлежащей оплате ответчиком стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период, исчилен исходя из площади занимаемого ответчиком помещения, составил, согласно расчету истца, 39430,28 руб. за период с 01.02.2012 по 31.10.2024 включительно. При этом судом принимается во внимание, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Белгород утвержден договор управления многоквартирного дома, форма данного договора размещена на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет в открытом доступе. В соответствии с п.4.2 данного договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома индексируется управляющей организацией при изменении уровня инфляции не чаще одного раза в год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно на основании условий договора управления многоквартирного жилого дома производилась индексация тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом индекса инфляции, предоставленного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Приведенные ответчиком ФИО2 доводы о том, что отсутствие договора управления, заключенного между истцом и собственником жилого помещения, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Содержание общего имущества может включать, в частности, его осмотр в целях выявления несоответствия требованиям законодательства и безопасности, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к работе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (за исключением мест их погрузки), а также сбор и вывоз жидких бытовых отходов, приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, и другое (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Текущим ремонтом общего имущества МКД является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей и восстановления работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем МКД для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170). Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УО «Молодежная» является управляющей организацией, предоставляет и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР> предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2010, от 28.12.2010. ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.<АДРЕС> <НОМЕР>, по указанному адресу также зарегистрирована его мать ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход закреплен и в пункте 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица, независимо от использования жилого помещения, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг. Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354 от 6 мая 2011 г.), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. Для расчета платы за коммунальную услугу электроэнергии, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец применил тариф, утвержденный Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № 29/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Белгородской области, а также норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области № 60. Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными, однако, считает довод ответчика ФИО2 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, заслуживающим внимание исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). До обращения в суд в порядке искового производства истец предпринимал меры ко взысканию задолженности в порядке приказного производства, что должно учитываться при применении срока исковой давности. Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности было подано истцом в суд 4.06.2025, при этом ранее истец обращался в мировой суд судебного участка N 7 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа, последний был вынесен 21.01.2025 и отменен 11.02.2025 (л.д. 18). Поскольку истец ранее обращался за судебной защитой, но судебный приказ был отменен, срок исковой давности в отношении требований о взыскании платежей за период с февраля 2012 по май 2022 пропущен.

С учетом сроков установленных для оплаты коммунальных платежей, приостановления срока исковой давности на период судебной защиты и положений ГК РФ относительно продления срока исковой давности до полугода, суд полагает, что срок исковой давности взыскателем за указанный период пропущен. Судом произведен перерасчет, в отсутствие контррасчета ответчиков. Так, обоснованными следует считать требования истца за период с июня 2022 по октябрь 2024, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 16718,12 руб.

В остальной части требований надлежит отказать. Аргументы ответчиков о необоснованности упомянутых тарифов не состоятельны. Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ). Вышеупомянутым решением общего собрания собственников от 10.12.2010, от 28.12.2010 не только принято решение о перечне и периодичности работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о размере платы, но и утвержден договор управления МКД. Из представленного истцом экземпляра договора управления следует, что управляющая компания наделена полномочиями индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен по Белгородской области (пункт 4.2 договора). Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения. Между тем, указанные решения ответчиком не оспаривались, иными собственниками вопрос об их незаконности и неправомерности принятия, не ставился. Иное материалы гражданского дела не содержат. Вопрос о фальсификации принятых решений и проставленных подписей в указанных документах, ответчиком перед судом не ставился. Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома. Данные об индексе потребительских цен по Белгородской области на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания увеличивала размер платы за содержание и ремонт, публикуются в общем доступе на официальном сайте Росстата. При этом каждый собственник помещений в многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции. Вопреки утверждению ответчиков, само по себе несогласие с установленными тарифами и не уведомлении о них ответчиков об их изменении, а также в части не направления выставляемых платежей, не освобождает его, как собственника жилого помещения в этом доме, от обязанности по несению расходов по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома и не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты коммунальных услуг, выполненных истцом работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88-1041/2023. Вопрос о фальсификации проставленных подписей в протоколах от 10.12.2010, от 28.12.2010 перед судом не ставился.

Согласно условиям типового договора управления ООО УО «Молодежная» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом обоснованных предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В случае если общее собрание собственников в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не состоялось по каким-либо причинам (нет кворума), то такой размер платы устанавливается с учетом индекса инфляции цен (индекса потребительских цен) по Белгородской области путем публичного уведомления Управляющей организацией собственника (путем размещения объявлений в средствах массовой информации и на Интернет-сайте Управляющей организации), без оформления письменного соглашения об изменении условий договора (пункт 4.2. договора управления). Упомянутые доказательства суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены. Довод ответчиков о ничтожности принятых Решений и протоколов несостоятелен, поскольку не оспорены и не обжалованы в судебном порядке в установленный законом срок, а именно: в течение 6 мес. в порядке п.6 ст. 46 ЖК РФ. Ответчики знали об имеющейся задолженности, поскольку ранее в отношении ответчиков подавался судебный приказ, который впоследствии был отменен судом по заявлению самих ответчиков - 11.02.2025 года, кроме того, ответчиками эпизодически оплата за потребленные услуги производилась, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами в судебном заседании. Судом также признается несостоятельным довод ответчика о том, что суду не представлены на обозрение спорные Решения и протоколы, что фактически, по мнению ответчиков, не обосновывают требования истца и не подтверждают заявленных требований. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные и никем не оспоренные протоколы от 10.12.2010, 28.12.2010, а также акты и иные документы Общества. Между тем, ни истцом, ни ответчиком не опровергается факт произведенных ранее по указанному МКД проверок контролирующими органами, произведенных без нареканий и замечаний к управлению спорным МКД. Иные доводы приведенные ответчиками по заявленным исковым требованиям не нашли своего документального подтверждения и не опровергают существо предъявленного требования. Гражданское дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам и представленным суду доказательствам в порядке ст. 56 ГПК РФ. Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 10, 210, 309, 310, 330, 390 ГК РФ, ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, исходя из установленного факта управления домом по адресу: г. <АДРЕС>, д.<НОМЕР> кв. <НОМЕР>, а также наличия у ответчиков спорной задолженности суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, с учетом применения сроков исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 264 руб., что подтверждается квитанциями от 3.06.2025 (л.д.2). По смыслу части 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы с учетом их подтверждения, подлежат взысканию с ответчиков. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, а также солидарного порядка их взыскания с проигравшей стороны. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск ООО УО «Молодежная» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электроэнергии на общедомовые нужды, почтовых и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (<ДАТА26> рождения, паспорт <НОМЕР>), ФИО2 (<ДАТА27> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО УО «Молодежная» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электроэнергии на общедомовые нужды за период с июня 2022 по октябрь 2024 в сумме 16718,12 руб., применив срок исковой давности, почтовые расходы в сумме 264 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Стороны, участвовавшие в судебном заседании, в течение трех дней после оглашения резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней с момента оглашения резолютивной части решения обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения изготавливается в течение десяти дней со дня поступления заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено «08» сентября 2025 года по поданному заявлению ответчика ФИО2 о составлении мотивированного решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.В.<ФИО>