УИД: 77MS0091-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 22 ноября 2023 года
Суд в составе:
председательствующего – мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное города Москвы ФИО1,
при секретаре Харчилава Н.Т.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Никитчука К.И.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Кусковой Е.М., предоставившего удостоверение №7086 и ордер №338 от * года, выданный АК «Бабушкинская» №17 МГКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-9/23 в отношении:
ФИО3 * (паспортные данные......), * группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого
- * года Бабушкинским районным судом адрес по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком * с отбыванием наказания в исправительной колонии *, освобожден * года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
Так он, 08 сентября 2023 года, примерно в время находился на законных основаниях в одной из комнат коммунальной квартиры №*, расположенной по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения, где в ходе ссоры со своим соседом *., у него (ФИО3) на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении *., в целях реализации которого он (ФИО3) приблизившись к *., и держа в правой руке нож замахнулся в область головы *, одновременно высказывал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», в действительности не желая лишить его жизни в последующем. Учитывая характер совершаемых действий ФИО3, а также то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имел явное физическое превосходство по отношению к потерпевшему, а последний не имел реальной возможности обезопасить себя от его (ФИО3) преступных действий, высказанную ФИО3 угрозу убийством и его действия по отношению к себе ФИО2 воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, он (ФИО3) совершил угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, чем причинил потерпевшему ФИО2 моральный вред,
С предъявленным обвинением по части 1 статьи 119 УК РФ подсудимый ФИО3 согласен в полном объёме.
Государственный обвинитель, а также потерпевший *. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, так как он * года угрожал * убийством в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов от * года № * сделанному по результатам комиссионной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10-F 60.3) и синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10-F 10.2). На это указывают данные анамнеза и материалов уголовного дела об отягощенной наследственности, наблюдающемся у подэкспертного с подросткового возраста стойком патохарактерологическом складе личности с преобладанием эмоционально-волевых нарушений (вспыльчивость, конфликтность, импульсивность, расторможенность влечений, стойкое делинквентное поведение, пренебрежение общепринятыми нормами и правилами), сведения о длительном, систематическом злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, что явилось причиной госпитализаций в наркологический стационар и наблюдения у нарколога, а также выявленные при настоящем обследовании демонстративность поведения, поверхность, категоричность суждений, огрубленность, неустойчивость эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, и др.) и не лишали ФИО3 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркологических средств (наркомании) у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном статьёй 72.1УК РФ, он не нуждается.
Суд с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласен, считает заключение комиссии экспертов оформленным надлежащим образом, отсутствуют основания сомневаться в компетентности врачей - психиатров и научной обоснованности выводов экспертизы.
Суд не находит основания для применения к ФИО3 положений части 1 статьи 72.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, личность виновного, который будучи судимым, после отбытия наказания совершил отнесённое законом к категории небольшой тяжести умышленное преступление, направленное против личности, на учете у врача – психиатра не состоит, но проходил лечение с * года по * года с диагнозом: «*», состоит на учете у врача - нарколога с * года с диагнозом «*», вину признал, в содеянном раскаялся, является *.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние, состояние здоровье (закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков), наличие инвалидности III группы, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.
Наличие у ФИО3 судимости по приговору Бабушкинского районного суда адрес от * года образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
При этом суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При указанных обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого, с учётом сведений о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его характера и степени общественной опасности, состояния здоровья, поведения ФИО3 в момент и после совершения преступления, а также поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства, не усматривая целесообразности и оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, так как эти условия будут способствовать его исправлению и предупреждению со стороны ФИО3 новых преступлений и полагает необходимым при назначении наказания применить часть 5 статьи 62 УК РФ и часть 2 статьи 68 УК РФ.
Суд полагает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, а также обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
С учетом состояния здоровья (закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, ФИО3 передвигается с опорой) оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, связанные с целями и мотивами преступления, дающие основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не установлены.
Оснований для применения статьи 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 * виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на *.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 * наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком *, в течение которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.
Возложить на ФИО3 * на весь испытательный срок обязанность вести законопослушный образ жизни, своевременно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Контроль за поведением условно осуждённым ФИО3 * в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО3 * до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу* – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 * не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №91 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: