Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 (1-20/2024) УИД 03МS0016-01-2024-003787-45

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06.02.2025 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Бондарь Д.М. при секретаре судебного заседания Михайловой Д.А. с участием государственного обвинителя - Искужиной Э.Ф. подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Ишмуратова Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовного дела в отношении:

Янковича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ране судимого: - приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.07.2021 по ст. 228.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, - приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.07.2021 по ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 на сновании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.07.2021 и от 06.07.2021 окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 22.09.2023 по отбытии наказания, - приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, - приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.12.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> ФИО2, находясь в торговом зале магазина ДНС, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», по адресу: <АДРЕС>, на витрине открытой выкладки увидел фен BaByliss Pro Caruso черный, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <ДАТА9> находясь в торговом зале магазина ДНС по вышеуказанному адресу, взял с витрины открытой выкладки фен «BaByliss Pro Caruso», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и, умышленно, с целью хищения чужого имущества и собственного обогащения, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил фен BaByliss Pro Caruso черный, стоимостью 4752,00 рублей. В целях сокрытия похищенного, ФИО2 положил фен BaByliss Pro Caruso черный в имеющийся при нем черный полимерный пакет, и с похищенным скрылся с места преступления. В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 4752 рублей.

Он же, <ДАТА10>. находясь в торговом зале магазина ДНС, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на витрине открытой выкладки увидел беспроводные наушники ARDOR GAMING Blackout 2.4G, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <ДАТА10>., находясь в торговом зале магазина ДНС по вышеуказанному адресу, взял с витрины открытой выкладки беспроводные наушники ARDOR GAMING Blackout 2.4G, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», и, умышленно, с целью хищения чужого имущества и собственного обогащения, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил беспроводные наушники ARDOR GAMING Blackout 2.4G, стоимостью 4290,00 рублей. В целях сокрытия похищенного, ФИО2 положил беспроводные наушники ARDOR GAMING Blackout 2.4G во внутренний карман куртки, надетой на нем, и с похищенным скрылся с места преступления. В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 4290 рублей.

Он же, <ДАТА11> находясь в торговом зале магазина Чижик, принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажам, на которых был выставлен товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <ДАТА11> находясь в торговом зале магазина Чижик по вышеуказанному адресу, взял с витрины открытой выкладки 2 упаковки (по 6 штук в каждой упаковке) кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL, принадлежащий АО <АДРЕС>, и умышленно, с целью хищения чужого имущества и собственного обогащения, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL в количестве 12 штук, общей стоимостью 4 368,96 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления. В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 4 368,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Защитник - адвокат ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель также не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших в судебном заседании не явились, суду представлены ходатайство о рассмотрении материалов дела без их участия, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражают.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по каждому из трех преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, удовлетворительную характеристику, кроме того по преступлениям от <ДАТА9> и от <ДАТА10> в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, какую-либо информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, ФИО2 не представил. Поскольку судом в качестве обстоятельства отягчающего наказания учтен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, отношение ФИО2 к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, учитывая влияние наказания на исправление подсудимым и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений. В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ. Поскольку приговора Калининского районного суда г.Уфы от 20.11.2024 и от 18.12.2024 в отношении ФИО2 обжалованы и в законную силу не вступили, то вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров может быть разрешен в порядке исполнения приговора. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Янковича <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА9>) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА10>) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА11>) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Янковичу <ФИО1> наказание сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведение отменить. Взять под стражу в зале судебного заседания, этапировать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержание под стражей, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справки об ущербе, сличительную ведомость, счета фактуры, DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Мировой судья Д.М. Бондарь

Приговор вступил в законную силу 24.03.2025 года.