ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульскойобласти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, мировой судья судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Гариной О.И., секретарем судебного заседания Тимохиной Н.Н., с участием

государственного обвинителя - прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Попова П.В., потерпевшей <ФИО>, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Черниенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 20 февраля 2020 г. Чернским районным судом Тульской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 21 ноября 2022 г. по постановлению Новомосковского районного суда Тульской области от 8 ноября 2022 г. на 9 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20 июля 2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут у ФИО5, находящегося в квартире по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих <ФИО> денежных средств в сумме 2800 рублей из кошелька последней, реализуя который ФИО5, достоверно зная, где <ФИО> хранит денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО>, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящегося на подоконнике кошелька черного цвета денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие <ФИО>, которые убрал в карман надетых на нем брюк, после чего вышел из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО>.материальный ущерб в размере 2800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В оглашенных в связи с этим показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого, ФИО5 сообщил, что в 20 июля 2023 г. он находился по адресу: <АДРЕС>, где проживает с <ФИО> и ее сыном <ФИО1>. Примерно в 14 час. 00 мин. 20 июля 2023 г. <ФИО> ушла на огород и он решил взять деньги для приобретения спиртного из кошелька <ФИО>, который лежал на подоконнике в комнате. Когда он зашел в комнату, <ФИО1> спал. На подоконнике он взял кошелек черного цвета <ФИО> и открыл его, там были денежные средства различными купюрами, он вынул из кошелька купюры и убрал их в карман надетых на нем брюк, кошелек положил на место и ушел в свою комнату, из кошелька он взял 2800 рублей. Около 16 часов домой вернулась <ФИО>, а он пошёл в продуктовый магазин, где приобрел пиво, водку, сигареты и закуску, после чего употребил спиртное с братом. На следующий день <ФИО> у него спросила о том, зачем он взял деньги. Он пообещал заработать и вернуть денежные средства. Позднее ему стало известно, что <ФИО> обратилась в полицию по факту кражи принадлежащих ей денежных средств. Впоследствии он вернул <ФИО> денежные средства и попросил прощение (л.д. 62-65). Аналогичные пояснения ФИО5 дал при проверке его показаний на месте преступления (л.д. 67-73). В суде по оглашении всех этих показаний подсудимый их полностью подтвердил. Суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и помимо указанных показаний полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей <ФИО>, которая пояснила, что 20 июля 2023 г. она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, где проживает с сыном <ФИО1> и ФИО5, который помогает ей по хозяйству и по уходу за сыном. На подоконнике в комнате сына лежал ее кошелек с денежными средствами, которые она пересчитывала утром. Днем она ушла на огород, в доме оставался ФИО5 и ее сын. Когда она вернулась, ФИО5 ушел. На следующий день она обнаружила, что в кошельке не хватает 2800 рублей, спросила у ФИО5: «Ты взял деньги?», после чего он сразу в этом признался. В дальнейшем она написала заявление в полицию по данному факту. Претензий к подсудимому не имеет, ФИО5 отдал ей 2800 рублей, принес извинения; показаниями свидетеля <ФИО2>. который показал, что его родной брат ФИО5 проживает у <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, официально не работает, с ним и родителями поддерживает хорошие отношения; показаниями свидетеля <ФИО3> от 25 октября 2023 г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца в магазине «Пушновский», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в середине июля 2023 г. ФИО5 несколько дней подряд приходил в магазин, приобретал спиртное и сигареты (л.д. 33-34); протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 г., в ходе которого осмотрена квартира <АДРЕС> и находящийся в комнате на подоконнике кошелек черного цвета (л.д. 9-10).

Перечисленные доказательства вины ФИО5 получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими и в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования. Потерпевшая и свидетели до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Показания ФИО5, данные на предварительном следствии, являются детальными и последовательными, при этом подсудимый продемонстрировал такую осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления, которая не могла быть известна лицу, не причастному к его совершению; эти показания получены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие. Каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе самим подсудимым и его защитником, сделано не было, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях подсудимый оговорил себя. Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена. Перечисленные доказательства вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность - достаточна для рассмотрения дела по существу. Каких-либо неустраненных сомнений в виновности подсудимого, которые могли быть истолкованы в его пользу, не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества потерпевшей вопреки воле последней, но желая поступить подобным образом, то есть действуя умышленно, тайно, совершил противоправное и безвозмездное завладение и изъятие не принадлежащего ему, то есть чужого имущества, после чего беспрепятственно обратил его к своей выгоде. Таким образом, действия подсудимого были продиктованы корыстными побуждениями и имели своим результатом причинение потерпевшей материального ущерба на определенную сумму. Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту проживания УУП ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту отбывания предыдущего наказания, а также показаниями в судебном заседании потерпевшей <ФИО> и свидетеля <ФИО2> характеризуется положительно.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» <ФИО>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено (л.д. 43-44). Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым и его обследования во время пребывания в экспертном учреждении. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свое право на защиту, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемыми, а поэтому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность сведений о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем сообщения в ходе предварительного следствия информации, имеющей существенное значение для установления всех обстоятельств произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выраженных в принесении извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. С учетом фактических обстоятельств дела, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что единственным видом наказания, который будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, является лишение свободы, подлежащее реальному отбыванию. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО5 с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и для применения в отношении ФИО5 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При установлении в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, в том числе суммы причиненного ущерба, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО5 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения ФИО5 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чернского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 г., так как подсудимый своим поведением не оправдал оказанного доверия, своего исправления не доказал, поэтому данное условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает достаточным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Местом отбывания ФИО5 наказания определяется исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и новое преступление совершил при рецидиве преступлений. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Условно-досрочное освобождение ФИО5 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чернского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Чернского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу осужденного содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 5 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щекинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО4

Приговор вступил в законную силу: 21 декабря 2023 года<ДАТА>