2025-07-04 22:32:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025 УИД 05MS0099-01-2025-000203-59

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С., при секретаре - Аликберовой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова Х.М.,

подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Кельбиханова В.З., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> <ДАТА3> рождения, гражданина <АДРЕС>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу <АДРЕС>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года, - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 10 месяцев (<ДАТА6> освобожден по отбытию наказания) - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 17 часов 09 минут <ДАТА8>, <ФИО2> находясь в помещении автозаправочной станции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу <АДРЕС>, умышленно с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, нанес удар правым кулаком по задней части монитора модели «АОреn Fire Legend 23/8», установленного за прилавком и принадлежащего по праву собственности АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате преступных действий ФИО3 монитор модели «АОреn Fire Legend 23/8» полностью пришел в негодность перестав выполнять свою функцию, вследствие чего собственнику поврежденного монитора модели «АОреn Fire Legend 23/8» причинен материальный ущерб, согласно заключению эксперта ООО «<АДРЕС> центр независимой экспертизы» за <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость материального ущерба, составляет 11 603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) рубля, тем самым, АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса <АДРЕС>, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд с обвинительным актом. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3, признав себя виновным в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему понятны. Возражения против рассмотрения дела в особом порядке не поступили. Условия, при которых <ФИО2> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), предусмотренные законом соблюдены. <ФИО2> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Предъявленное <ФИО2> обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, является рецидив преступлений. В ходе проведения дознания ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО3, легли в основу обвинения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД не состоит, характеризуется положительно, претензии со стороны потерпевшего не имеется, причиненный материальный ущерб возмещен, проживает с отцом и матерью являющимися инвалидами, за которыми осуществляет уход, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Другие, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данные положения закона подлежат применению, поскольку судом установлен рецидив преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения <ФИО2> наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ - отсрочка отбывания наказания, положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств.

В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Кроме этого, такое условное наказание <ФИО2> будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление и оснований для применения <ФИО2> других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление, а также принудительных работ. Поскольку в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ не применяются, в связи с чем приговор Кировского райсуда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - CD-диск белого цвета с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле, монитор модели «АОреn Fire Legend 23/8», находящийся у представителя потерпевшего ФИО4, оставлению по принадлежности у последней. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса <АДРЕС>, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное <ФИО2> наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленное время; после 20 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений. Предупредить ФИО3 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения, возложенных на него судом обязанностей. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО3 <ФИО1> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО3 <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: CD-диск белого цвета с видеозаписями, хранить при уголовном деле; монитор модели «АОреn Fire Legend 23/8», находящийся у представителя потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности у последней. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных, издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.С. Маллаев

Отпечатан в совещательной комнате.