2025-05-29 15:14:04 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-2/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Окунь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимого ФИО1, участвующего с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Жмуриной С.И., представившей суду удостоверение (данные изъяты),

в отсутствии представителей потерпевших АО «Дикси ЮГ», ООО «Агроторг», при секретаре судебного заседания Баранниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

23 сентября 2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 февраля 2018 по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

13 декабря 2019 года Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 июля 2020 года Ногинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.07.2021 по отбытии срока наказания;

05 апреля 2023 года Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

30 августа 2023 года Мировым судьей судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.08.2024 по истечении срока наказания;

06 августа 2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 05.04.2023г.), ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 30 августа 2023 года), окончательно к 2 года 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужденного 11 марта 2025 года Электростальским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от 06.08.2024г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

21 октября 2024 года в период времени с 11 часов 33 минуты по 11 часов 37 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: «БЗМЖ сыр Брест-Литовск Российский 50% 200г», в количестве 13шт., стоимостью 179,90 рублей с учетом НДС и торговой наценки за 1 шт, общей стоимостью 2338,70 рублей с учетом НДС и торговой наценки; «БЗМЖ сыр Брест-Литовск Тильзитер 45% 200г», в количестве 9 шт, стоимостью 179,90 рублей с учетом НДС и торговой наценки за 1 шт, общей стоимостью 1619,10 рублей с учетом НДС и торговой наценки; «БЗМЖ сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г», в количестве 2 шт, стоимостью 159,90 рублей с учетом НДС и торговой наценки за 1 шт, общей стоимостью 319,80 рублей с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 4277,60 рублей с учетом НДС и торговой наценки, сложив похищенный товар в рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Дикси Юг» незначительный ущерб в размере 4277 рублей 60 копеек.

24 октября 2024 года в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подошел к холодильнику, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 8 пачек сливочного масла «БЗМЖ Масло Экомилк 330г «Традиционное» сл/слив. в/с 82,5%», стоимостью 489,99 рублей за одну пачку с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 3919,92 рублей с учетом НДС и торговой наценки, спрятав похищенное под одежду, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный ущерб в размере 3919 рубле 92 копейки. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник. Представители потерпевших АО «Дикси ЮГ», ООО «Агроторг», каждый в отдельности. также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по каждому из совершенных им преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном Законом порядке, совершил два преступления, каждое из которых отнесено Законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе дознания сделал явки с повинной о каждом совершенном им преступлении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким заболеванием.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, указанным в п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, мировой судья считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Мировой судья полагает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления подсудимого, его перевоспитания, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников, поскольку, является справедливым. Мировой судья не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, мировой судья полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 по каждому совершенному им преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказаний положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им преступление с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижения целей наказаний. В связи с тем, что данные преступления были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Электростальского городского суда Московской области от 11 марта 2025 года, суд полагает, что при назначении окончательного наказания ФИО1 необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.10.2024г.) в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.10.2024г.) в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 11 марта 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 31 марта 2025г., взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по данному приговору суда исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 11 марта 2025 года. Вещественные доказательства по делу - диски с видеозаписями от 21 октября 2024г., 24 октября 2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в порядке главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Окунь Н.Ю.