Дело № 1-10/2023-7 УИД61MS0123-01-2023-002666-54
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года пос. Глубокий Каменского района
Мировой судья судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области Ганжа С.С. при секретаре Левченко А.В. с участием государственного обвинителя помощника Каменского городскогопрокурора Власенко А.С., потерпевшей <ФИО1>,подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Симонова В.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого Рябухи <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца хут. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 234, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 93, судимого: 210; 2 ноября 2015 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ - к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к наказанию в виде 320 часов обязательных работ; по ст. 319 УК РФ - к наказанию в виде 280 часов обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ - к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельности, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 декабря 2021 года освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, 11 октября 2023 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, находясь на расстоянии 5 метров в восточном направлении от входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26/27, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «Ласточка» зелёного цвета, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Защитник подсудимого Симонов В.И. полностью поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Власенко А.С. и потерпевшая <ФИО1> также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-317 УПК РФ и не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве. Принимая вовнимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, мировой судья квалифицирует действия Рябухи <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершённое деяние является исправление осужденного. При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО3 судим, не работает, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признаёт раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьёй признаётся рецидив преступлений. С учётом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимого ФИО3, принимая во внимание направленность совершённого им преступления, учитывая при этом способ совершения преступления и конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в пределах санкций совершённого им преступления в виде лишения свободы, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3, возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока. Наряду с этим, при назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Не находит мировой судья исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясьст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛА:
признать Рябуху <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным в период испытательного срока 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3 После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 отменить. Вещественное доказательство: - велосипед «Ласточка», находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО1>, считать возвращённым по принадлежности. Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своейапелляционной жалобе.
Мировой судья С.С. Ганжа