Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3> и её защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - по доверенности <ФИО5> (суду представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие), при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, официально не работающей, со слов работающей не официально уборщицей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время проходящей реабилитацию в РЦ «Независимость» в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимой:
- <ДАТА5> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, <ДАТА6> снята с учета в связи с отбытием срока наказания;
по настоящему делу под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО3> своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> примерно в 18 часов 47 минут, <ФИО3>, будучи в трезвом состоянии, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, с витрины, на которой выставлены товары, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 5 плиток шоколада «Бабаевский» весом 400 г. каждая плитка, стоимостью 502,80 рублей с учетом НДС за одну плитку, а всего имущество на общую сумму 2 514,00 рублей, которое спрятала в находящуюся при ней сумку. В продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО3> проследовала к выходу из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного имущества, беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинила ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 2514,00 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО3> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается, заявленный по делу гражданский иск признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию её действий не оспаривает. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО5> в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель заявил, что ходатайство подсудимой возможно удовлетворить, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО3> обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимой <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи <ФИО3> в ходе дознания признательных показаний относительно мотивов и обстоятельств, совершенного ей преступления, что усматривается из её письменного объяснения от <ДАТА7> (л.д. 18). Данные показания она подтвердила в ходе допросов в качестве подозреваемой, кроме того, в ходе дознания при просмотре видеозаписи от <ДАТА8> с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, <ФИО3> на данной видеозаписи опознала себя и место совершения хищения чужого имущества (л.д. 47-48), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, желание в будущем возместить потерпевшему сумму ущерба, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, а именно: ВИЧ-инфекция 4В стадия, вторичных заболеваний, в фазе ремиссии, гепатит В,С, ранее перенесенный подсудимой бактериальный кардит, наличие у последней родителей-пенсионеров, которым она по возможности оказывает помощь в быту. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что <ФИО3> имеет постоянное место жительства и регистрации, является прихожанкой Религиозной группы «Основание» с. <АДРЕС>, где с <ДАТА9> по настоящее время проходит программу церковного восстановления для людей, попавших в тяжелую жизненную ситуацию, за время пребывания характеризуется положительно (л.д. 86-87), также в настоящее время со слов подсудимой она проходит реабилитацию в РЦ «Независимость» в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и не официально трудоустроена. <ФИО3> на учете в психоневрологическом диспансере <АДРЕС> не состоит, не наблюдается, с сентября 2023 года состоит на учете в ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 степени» (л.д. 60, 62). Поскольку преступление было совершено <ФИО3> при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ей минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется. Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимой своей вины, её поведение после совершения преступления, а именно то обстоятельство, что подсудимая в ходе дознания и судебного следствия не препятствовала их проведению, способствовала установлению истины по делу, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами по делу, позволяют признать данные обстоятельства исключительными и дают суду основание для определения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ). Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление <ФИО3> и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ оснований, препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, без реального отбывания назначенного наказания исправление подсудимой суд считает невозможным. В связи с тем, что на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> отбыто последней в полном объеме, правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не применяются. В ходе дознания потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности <ФИО5> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 2 514 рублей. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой <ФИО3> в причинении имущественного ущерба потерпевшему ООО «Агроторг» полностью доказана, заявленный иск подсудимая признала в полном объёме, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба в размере 2 514 рублей подлежат удовлетворению. При этом, указанный размер ущерба подсудимой признан в полном объеме, под сомнение не ставился и не оспаривался, более того, подтвержден документально.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств, мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: справку о стоимости похищенного товара, диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.
Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности <ФИО5> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 514 рублей. Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного товара, диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а в остальной части приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна.
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу: