Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, переводчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Тувинской АССР, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул. Х. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по 1 ч. ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> приговор мирового судьи от <ДАТА4> оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения,

в настоящее время отбывающего наказание по данному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 17 часов в кв. 1 дома <НОМЕР>, расположенной по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданин <ФИО4> начал сердиться на свою супругу из-за того, что последняя убегает из дома и употребляет спиртные напитки, в результате чего, на почве возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к <ФИО6> у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кочерги. <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к <ФИО6> из-за того, что последняя убегает из дома и употребляет спиртные напитки, с целью умышленного причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом металлической кочергой в область ноги может причинить вред здоровью другому человеку, и желая наступления этих последствий, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяв металлическую кочергу, которую висела на печи и используя её в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по всему телу <ФИО6> вышеуказанными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 03.мая 2023 г. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица слева, левого бедра, правой голени, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, ушибленной раны правого пальца правой стопы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Таким образом, <ФИО4> своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Подсудимый <ФИО4> в ходе дознания, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <ФИО3> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка применения судебного решения.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в особом порядке, претензий в настоящее время к подсудимому не имеет, вред причиненный преступлением возмещен, просила смягчить наказание <ФИО4> Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, настаивает на проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не установлено. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Психическая полноценность подсудимого <ФИО4> у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам психиатрического и наркологического диспансеров Республики <АДРЕС>, <ФИО4> на учетах не состоит. В связи с этим, суд признает <ФИО4> в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого <ФИО4>, в том числе обстоятельства отягчающие, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый <ФИО4> характеризуется положительно, с места работы и проживания также характеризуется с положительной стороны, председатель администрации сумона <АДРЕС> указывает как отрицательную сторону <ФИО4> - злоупотребление спиртными напитками. Начальник ПФРСИ ФКУ ИК-4 характеризует <ФИО4> с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, которая является его женой, положительные характеристики с места жительства, работы, участкового уполномоченного полиции, с места отбывания наказания, наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4> суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку <ФИО4>, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору Тандинского районного суда, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное <ФИО7> преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого <ФИО4>, характеризующегося с положтельной стороны в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то есть совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказание предыдущим приговором, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО4> возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к <ФИО4> положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - металлическая кочерга, подлежит уничтожения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО4> не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, с <ДАТА4> по <ДАТА7>

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА7> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья <ФИО1>