УИД63MS0028-01-2025-003864-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12>, примерно в 21 час 12 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4>, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара находящегося в магазине. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу <ФИО4>, проследовал в отдел «Чай и кофе» к стеллажу, где на реализацию представлен кофе различных торговых марок и производителей, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает с различных полки стеллажа взял следующий товар: кофе растворимый с добавлением молотого «Nescafe Gold», 130гр., в количестве 2 шт., стоимостью 499 рублей за 1шт., а всего на общую сумму 998 рублей, кофе растворимый сублимированный с добавлением натурального жаренного молотого кофе «Nescafe Gold», 190гр., в количестве 2 шт., стоимостью 579 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1 158 рублей, кофе зерновой «EGOISTE Noir», 1000гр., стоимостью 2 499 рублей, которые поместил в сумку-шопер находящуюся при нем. После чего <ФИО4> осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар денежные средства, проследовал к выходу и покинул помещение магазина «Пятерочка». Завладев похищенным имуществом, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 655 рублей.

Таким образом, <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7>, действующий на основании доверенности, в письменном ходатайстве также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, особый порядок рассмотрения дела, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д.216), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1, л.д.214), состоял на учете у врача-нарколога с <ДАТА13> по <ДАТА14> с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. Снят с учета в связи с отсутствием сведений в течении длительного времени. Оказывает помощь матери и брату.

Указанные выше обстоятельства мировой судья относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной (том 1, л.д.18-22). Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание, что в действиях подсудимого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее он был судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость за данные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом мировой судья применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному <ФИО4>, мировой судья полагает нецелесообразным, так как это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая наличие рецидива и то, что <ФИО8> ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает наказание в виде лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку <ФИО9> совершено преступление небольшой тяжести.

Мировой судья учитывает, что преступление по данному делу подсудимым <ФИО9> совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>, в связи с чем, окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний.

Срок отбытия наказания <ФИО9> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, в связи, с чем подлежит зачету в срок отбывания наказания <ФИО9> время содержания под стражей до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения <ФИО9> до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97,99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, мировой судья считает необходимым меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> года и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания <ФИО4> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть <ФИО4> на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <ДАТА2> до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть <ФИО4> в срок отбывания наказания, отбытое <ФИО4> наказание по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>, т.е. с <ДАТА15> по <ДАТА17> включительно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, предусмотренных ч. 2 ст. 131 УПК РФ <ФИО4> освободить.

Вещественные доказательства: справку о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации от <ДАТА18>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА19>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет — фактуру <НОМЕР> от <ДАТА21>, носитель информации CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА12> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья