Решение по уголовному делу

Дело №1-16/2025

УИД 29MS0041-01-2025-000306-90

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 19 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска Костенко О.А., при секретаре Лапаскиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Козлова Ю.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сарвадий Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого,

- 14.10.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; - 28.10.2024 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Октябрьскогорайонного суда г. Архангельска от 22.01.2025 не отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.10.2024 в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на 3 месяца 11 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 15.12.2024 около 21 часа 15 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил одну банку геля для бритья марки «NIVEA Гель для бритья для чувствительной кожи», объемом 200 мл, стоимостью 491,69 рублей, две банки дезодоранта марки «OLD SPICE Whitewater», объемом 50 мл., стоимостью 402,47 рублей за одну банку, а всего стоимостью 804,94 рублей, четыре упаковки шоколада марки «MILKA Mmmax», массой 270 грамм, стоимостью 299,17 рублей за одну упаковку, а всего стоимостью 1196,68 рублей, одну шоколадную пасту с фундуком марки «DOLCE DOLCI», массой 350 грамм, стоимостью 268,94 рублей, а всего имущества на общую сумму 2762,25 рублей, принадлежащего <ФИО1> после чего покинул торговый зал магазина, не оплатив за указанный товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в размере 2762,25 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший, а также государственный обвинитель согласились.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Вменяемость ФИО3 у мирового судьи сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери супруги, оказание ей помощи.

Оснований для признания объяснений данных ФИО3 19.12.2024 (л.д.50) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению не имеется, поскольку они даны, когда обстоятельства преступления правоохранительным органам уже были известны. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению, мировой судья на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Мировой судья не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы ФИО3 должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению мирового судьи, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания ФИО3 надлежит самостоятельно. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр для отбытия наказания.

При назначении ФИО3 наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.10.2024, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.01.2025.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> (л.д. 44), мировой судья удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 250 УПК РФ, так как государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск в размере причиненного ущерба, подсудимый признал его, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу <ФИО1> - 2762,25 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 18184,90 рублей (9361,90 рублей + 8823 рублей) вознаграждение адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО3 в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, ст. 132 ч.1 и ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.10.2024, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.01.2025, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба 2762,25 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 18184,90 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствамдела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья О.А.Костенко