Приговор по делу № 01-0016/279/2023 от 14.11.2023

Уголовное дело № 1-16/2023

УИД 77MS0279-01-2023-002191-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы Кузнецова А.В.,

при секретаре судебного заседания Адиятуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1,

защитника в лице адвоката Лебедевой Е.А., представившей удостоверение № 19604 и ордер № 710 от 16 октября 2023 года,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 3223, 3223, 3223, 3223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Так он (ФИО2) являясь гражданином Российской Федерации, взявшим на себя обязанности принимающей стороны, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка, регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и проживания без чего их пребывание на территории РФ является незаконным, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение иностранным гражданам по месту их пребывания, умышленно оформил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, не имеющих намерений проживать (пребывать) в этом помещении, указав в качестве места их пребывания адрес своего места жительства – ***.

Для этого ФИО2, находясь в отделении Многофункционального Центра предоставления государственных и муниципальных услуг района Вешняки г. Москвы (далее МФЦ), расположенного по адресу: <...>, 12 марта 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут заверил своей подписью, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Кыргызской Республики - ФИО3 (№ 3007).

На основании данного бланка, поступившего в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, не соответствующая действительности информация была внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и при этом он (ФИО2) знал о том, что вышеуказанный гражданин по адресу: *** пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанному иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался.

Таким образом, своими умышленными действиями против порядка управления, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, он (ФИО2) грубо нарушил требования ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 вышеуказанного ФЗ № 109, чем лишил возможности уполномоченный территориальный орган исполнительной власти и органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания и передвижения в пределах РФ.

Он же, ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Так, ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, взявшим на себя обязанности принимающей стороны, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка, регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и проживания без чего их пребывание на территории РФ является незаконным, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение иностранным гражданам по месту их пребывания, умышленно оформил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, не имеющих намерений проживать (пребывать) в этом помещении, указав в качестве места их пребывания адрес своего места жительства – ***.

Для этого ФИО2, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы (далее ОВМ), расположенного по адресу: <...>, 16 марта 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут заверил своей подписью, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан – ФИО4 (№ 3227).

Для этого ФИО2, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы (далее ОВМ), расположенного по адресу: <...>, 17 марта 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут заверил своей подписью, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданки Республики Таджикистан – ФИО5 (№ 3226).

На основании данного бланка, поступившего в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, не соответствующая действительности информация была внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и при этом он (ФИО2) знал о том, что вышеуказанная гражданка по адресу: *** пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанной иностранной гражданке не предоставлялось и проживать (пребывать) там она не намеревалась.

Так, (ФИО2) являясь гражданином Российской Федерации, взявшим на себя обязанности принимающей стороны, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка, регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и проживания без чего их пребывание на территории РФ является незаконным, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение иностранным гражданам по месту их пребывания, умышленно оформил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, не имеющих намерений проживать (пребывать) в этом помещении, указав в качестве места их пребывания адрес своего места жительства – ***.

Для этого ФИО2, находясь в отделении Многофункционального Центра предоставления государственных и муниципальных услуг района Вешняки г. Москвы (далее МФЦ), расположенного по адресу: <...>, 05 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут заверил своей подписью, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Кыргызской Республики – ФИО6 (№ 4006).

На основании данного бланка, поступившего в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, не соответствующая действительности информация была внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и при этом он (ФИО2) знал о том, что вышеуказанный гражданин по адресу: *** пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанной иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, и, после консультации с защитником, добровольно и осознанно поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

В виду согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, отсутствия возражений государственного обвинителя относительно применения особого порядка принятия судебного решения, суд установив, что предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 1715-6 от 18.08.2023 г., согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10: F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им спиртных напитков с формированием психической и физической зависимости с абстинентным синдромом, ростом толерантности, амнестическими формами опьянения, что обусловило наблюдение и лечение у нарколога и подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного мышление с тенденцией к конкретному, облегченность и уклончивость суждений, эмоциональную неустойчивость с морально-этическим огрублением. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003.

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными экспертами, которые предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, который ранее не судим, официально не трудоустроен, формально характеризуется по месту жительства, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, имеет диагноз психические и поведенческие расстройства вызванные употребления алкоголя, 2 стадия, в судебном заседании признал вину и раскаялся в содеянном. Суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает, в том числе, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебных прениях защитник просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что помимо признательных показаний каких-либо действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания обстоятельств совершения преступления, ФИО2 не предпринимал, информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам дознания, ФИО2 не предоставлял. Преступление выявлено ввиду деятельности правоохранительных органов, а не из-за инициативных действий подсудимого. Признательные показания не могут являться достаточным основанием для вывода суда о способствовании раскрытию преступлений, как это предусмотрено примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 3007, 3227, 3226, 4006, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при деле.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 3223, 3223, 3223, 3223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 12.03.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 16.03.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 17.03.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 05.04.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Идентификатор 18880377232020008684, наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч <***>, КПП 771901001, ИНН <***>. УВД по ВАО Москвы, ОКТМО 45307000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300. В ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, наименование платежа штраф по УК РФ, КБК 18811603131010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, до вступления постановления в законную силу не изменять, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 3007, 3227, 3226, 4006 – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья А.В.Кузнецова