ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-19/2023
03.11.2023г. Мировой судья судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского <...>, с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Партизанска ФИО5, ФИО6, защитника - адвоката Бодянской М.И., подсудимого <ФИО1>., потерпевшего <ФИО2> при секретаре Проявко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 23, зарегистрирован: г, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21-1, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного,
судимого: <ДАТА3> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА4> Постановление <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> испытательный срок продлен на один месяц. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО3> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут <ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью своему сыну <ФИО2> в ходе ссоры, разозлившись на действия сына, который прогнал его с кухни, где тот занимался ремонтом котла отопления, вооружившись стеклянным электрическим чайником марки «DEXP» модель GF-175 с находящейся в нем жидкостью с высокой температурой, и используя данный предмет в качестве оружия, взяв его со стола в комнате дома по вышеуказанному адресу и удерживая его в правой руке, достоверно зная, что в стеклянном электрическом чайнике марки «DEXP» модель GF-175 находится жидкость с высокой температурой, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> резким движением правой руки, в которой находился стеклянный электрический чайник марки «DEXP» модель GF-175, выплеснул в сторону <ФИО2> находящуюся в нем жидкость с высокой температурой, тем самым причинил <ФИО2> телесное повреждение в виде ожога кипятком 1-2 степени левого предплечья, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> возникло от воздействия жидкости с высокой температурой и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируется, как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Защитник и гос. обвинитель также выразили свое согласие с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, гос. обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Суд убедился, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Также, подсудимому разъяснено, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При изучении личности <ФИО4> мировой судья учитывает, что ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, не работает, совершил преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого <ФИО4> суд относит полное признание вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО7 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства. Также, обстоятельством, смягчающим наказание судом признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимому преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, с учетом влияния назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимому в виде лишения свободы. Между тем, учитывая принцип справедливости и гуманизма (ст. 6 и ст. 7 УК РФ), наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый сможет доказать свое исправление.
Мировой судья считает, что данное наказание, в соответствие с ч.1 ст. 6 УК РФ «о справедливости наказания», соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания и социальной справедливости.
Таким образом, применение ст. 73 УК РФ является правом суда, т.к. суд пришел к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания, мировой судья находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания, - в данном случае не усматривается. Также, такое применение является правом, но не обязанностью суда.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступлений, преступление, совершенное <ФИО4> относится к преступлениям небольшой степени тяжести.
При назначении наказания мировой судья применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. Процессуальные издержки с <ФИО4> взысканию не подлежат, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, мировой судья, -
ПРИГОВОР И Л: ФИО7 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО7 <ФИО3> в встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства, место работы при трудоустройстве без уведомления специализированного органа, при изменении места жительства, работы при трудоустройстве извещать об этом органы исполнения наказания, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией.
Приговор от <ДАТА3> <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - электрический чайник марки «DEXP» - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>. Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные и судебные издержки с ФИО7 <ФИО3> взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Партизанский городской суд Приморского края через судебный участок № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Т.И. Малова