Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0084-01-2023-001283-70
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики Шишова С.А., при секретаре Гороздовой М.А.
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Гуляева И.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА4> по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики по п.а ч.2 ст. 158, п.а ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.а ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказания назначенное по приговору от <ДАТА5>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> - <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. С учетом постановлений <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА8> и <ДАТА9> с испытательный сроком 2 года 2 месяца. - <ДАТА10> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по п. в ч.2 ст.115 УК РФ. По постановлению Завьяловского районного суда УР освобождён условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 2 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 06 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел в тележке мотоблока мобильный телефон марки «Redmi 9 А», оставленный <ФИО2> во время совместного употребления спиртных напитков, в этот момент из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА11> около 06 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих деяний, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО2>, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий в тележке мотоблока, мобильный телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, с похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении (л.д.129) также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела нет. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлены. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения <ФИО3> преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, а также на основании заключения комиссии СПЭ от <ДАТА12> <НОМЕР>, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, судим, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете БУЗ УР "МОЖГИНСКАЯ РБ МЗ УР" с <ДАТА13> с диагнозом «Зависимость к летучим растворителям», состоит на диспансерном наблюдении в обособленном подразделении (ст. Сардан) БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР». Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 19), состояние здоровья подсудимого, а аткже состояние здоровья мамы подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО4 и способствовало совершению преступления, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступления, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.
Назначение менее строгого вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Rеdmi 9A», выданы потерпевшему <ФИО2> на стадии предварительного расследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. - в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и встать на учет;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) один раз в месяц;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки ««Rеdmi 9A» - считать возвращенным <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<АДРЕС> судья С.А. Шишова