Решение по уголовному делу
Дело № 1-45/2023 УИД 18MS0034-01-2023-001835-94
12301940002021124 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
пос. ФИО2 02 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волкова Т.А., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В., с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Стрелкова Олега Рафаиловича, представившего удостоверение № 758 и ордер № 000104 от 02.10.2023 «Юридическая консультация Балезинского района Удмуртской Республики», рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, место жительства: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого: 27 января 2003 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; 25 февраля 2003 года по приговору Верховного суда Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2003 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет; 19 декабря 2017 года по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики 07 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 3 года 3 месяца 29 дней; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03 июля 2023 года в период времени с 06 часов 30 мин. до 08 часов 00 мин. у ФИО3, находившегося на перекрестке улиц Первомайская и Сибирская пос. Балезино, Балезинского района, Удмуртской Республики, и увидевшего в салоне автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на переднем пассажирском сиденье аккумуляторную дрель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в кейсе, принадлежащую <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества аккумуляторной дрели марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в кейсе, принадлежащей <ФИО1> С целью реализации задуманного, ФИО3 03 июля 2023 года в период времени с 06 часов 30 мин. до 08 часов 00 мин., находясь на перекрестке улиц Первомайская и Сибирская пос. Балезино, Балезинского района Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО1> и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, достоверно зная, что данная аккумуляторная дрель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в кейсе ему не принадлежит, что у него нет права распоряжаться данным имуществом, втайне от собственника аккумуляторной дрели марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в кейсе, через открытое окно пассажирского сиденья салона автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взял аккумуляторную дрель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в кейсе стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., принадлежащую <ФИО1>, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил данную аккумуляторную дрель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в кейсе. После чего ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник ФИО3 адвокат Стрелков О.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при ознакомлении с материалами дела не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено заявление (л.д. 136). Государственный обвинитель Радченко В.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение. Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает лишение свободы на срок не более двух лет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против собственности. Вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется посредственно: имеет постоянное место жительства, регистрации, постоянного источника доходов не имеет, по характеру спокойный, общительный, употребляет спиртные напитки, с соседями конфликтов не имеет, администрацией по месту работы характеризуется положительно (л.д. 69, 70, 71, 72-73, 73, 117, 118, 119). К административной ответственности не привлекался, ранее судим, находится под административным надзором (л.д. 75-756, 77, 83-87, 90-93, 96, 97 98, 99, 100, 103). На учете у врачей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заболеваний не имеет (л.д. 165). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и фактических обстоятельств преступления, положительную характеристику подсудимого по месту работы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО3 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом тяжести преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, не имеется. При наличии рецидива в действиях ФИО3 с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Размер наказания ФИО3 определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений, в связи с чем наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Признавая смягчающими вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность ФИО3, по месту жительства в целом характеризующегося посредственно, и администрацией по месту работы характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и регистрации, место работы, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Гражданский иск не заявлен. Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (Один) год, возложив на период испытательного срока на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время. Контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного - Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в кейсе надлежит считать возвращенной законному владельцу <ФИО1> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Разъяснить право подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 Волкова