Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 54MS0071-01-2025-004792-34 Дело 1-29/2025-11-3 Поступило 13.10.2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. <АДРЕС> области
Мировой судья 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката «Коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области» <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. И. Воронкова, д. 7, кв. 4, имеющего средне-специальное образование, ограниченного годного к военной службе, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в Сибирском Сельпо, ранее судимого: - <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказания считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО3> водворен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев колонии-поселения, начало срока 16.01.2023; - <ДАТА9> приговором <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательные работы на срок 200 часов, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> окончательно <ФИО3> назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА10> <ФИО3> условно освобожден постановлением Колыванского районного суда <АДРЕС> области с заменой неотбытой части срока на ограничение свободы на 4 месяца 4 дня. Убыл из ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> области. Снят с учета филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА11> в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> тайно похитил чужое имущество, принадлежащего ООО «Холлфуд».
Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА12> в 18 часов 12 минут, находился в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Холлифуд». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, <ДАТА12>, в 18 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Низкоцен», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил, взяв с торговой витрины принадлежащие ООО «Холлифуд» и подлежащий реализации товар, а именно: шашлык «Кавказский замороженный в/у Омский бекон» весом 5,219 кг. стоимостью 532 рубля 90 копеек за 1кг. на сумму 2781 рубль 20 копеек, принадлежащий ООО «Холлифуд».
После чего, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Холлифуд», и удерживая товар в руках, вышел с похищенным из торгового зала магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный <ФИО3> ООО «Холлифуд» составил 2 781 рубль 20 копеек, который в настоящее время не возмещен.
При ознакомлении с материалами дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. С предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.
Защитник <ФИО4> также поддержала ходатайство подсудимого <ФИО3>, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО8>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, предоставила письменное ходатайство, в котором, в том числе, рассмотрения дела в особом порядке не возражала. <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении материалов дела, характеризующих личность <ФИО3>, установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 74, 80-85, 86-89, 90-91, 92-93, 94-95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 78). К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3> мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 73), состояние его здоровья и здоровья его матери, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 106).
Вопреки доводам защитника <ФИО4>, мировой судья не признает, как явку с повинной объяснения <ФИО3> от <ДАТА13> (л.д. 28-29), данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку они не являются добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент дачи <ФИО3> данных объяснений, правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к совершению преступления, в том числе от представителя потерпевшего, кроме того, <ФИО3> самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, исходя из смысла закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.
Мировой судья признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в период предварительного расследования <ФИО3> представлял органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. В объяснениях <ФИО3> от <ДАТА13> (л.д. 28-29), он предоставил информацию органу дознания в том числе, ранее ему неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления (способе совершения, мотиве). Совокупность активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, предпринятых <ФИО3>, мировым судьей установлена.
<ФИО3> имеет непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По настоящему делу он совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, наказание следует назначать с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не установлены. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает. С учетом тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что после совершения преступления небольшой тяжести <ФИО3>, осужденный приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести через непродолжительный период времени. В связи с чем, мировой судья полагает, что предыдущее наказание своего воспитательного воздействия на него не оказало, и его исправлению и перевоспитанию послужит наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также отношение <ФИО3> к содеянному, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения последнего к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, мировой судья считает справедливым определить удержание в размере 5%. Мировой судья полагает, что при таком виде наказания подсудимый <ФИО3> будет иметь возможность оказывать материальную помощь своей семье, а также возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме. Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению <ФИО3>, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО3> надлежит следовать за счет государства самостоятельно в силу положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного <ФИО3>, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Указанные смягчающие обстоятельства, равно как и их совокупность, к таковым не относится, в связи с чем оснований для применения <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ему положений ст. 73 УК РФ, мировой судья не находит. Срок наказания подсудимому <ФИО3> назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания. Поскольку <ФИО3> не избрана по данному делу мера пресечения, при этом к нему применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязательство о явке - отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-диск в количестве 1 штуки с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 102) - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику -адвокату <ФИО4>, участвующей по назначению в ходе дознания и в судебном заседании, за оказание юридической помощи подсудимому <ФИО3> в размере 6 699 руб. 60 коп. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО3> заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) % ежемесячно. Обязать <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания <ФИО3> надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания <ФИО3> в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО3> в исправительный центр. Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разъяснить <ФИО3>, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания, осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: СD-диск в количестве 1 штуки с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек и отнести их к расходам федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный <ФИО3> в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1>