КОПИЯ УИД 31MS0019-01-2023-001372-13 Дело №1-14/2023/1
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«18» октября 2023 года г. Белгород<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода Чуприной Е.В., при секретаре судебного заседания Родионовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белгорода Ставинской М.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 и его защитника - адвоката Трофимовича Д.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от 17.09.2014г. и ордер <НОМЕР> от 16.06.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
23 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 15 минут, проходя мимо дома №144а по проспекту Б.Хмельницкого г. Белгорода, ФИО2 увидел на велопарковке велосипед «Forward Sporting» («Форвард Спортинг») модель 29 х (икс) Courier (Курьер) 29, 7ск, рост 19 2020-2021, розового цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 11960 рублей 00 копеек. Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с гражданским иском согласился, пояснил, что до настоящего времени ущерб потерпевшему не возместил, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, ссылаясь на соблюдение условий применения особого порядка принятия судебного решения, полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, квалификацию действий подсудимого, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск поддержала, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда, от участия в судебных прениях отказалась. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что правовая оценка деяния, данная органами дознания, является верной, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания за содеянное, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное преступление направлено против прав и законных интересов собственника имущества, является умышленным, оконченным и в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно данным о личности, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защиты, у суда не имеется. По смыслу закона указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, и может выражаться в том, что он представляет данным органам ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Из материалов дела следует, что ФИО2 был изобличен в совершении преступления в ходе проведения предварительного расследования по делу, после чего допрошен в качестве подозреваемого и при даче показаний добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, объяснил причины и мотивы содеянного.
Однако, указанное не свидетельствует о совершении ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, предоставлении им ранее неизвестной информации, способствовавшей расследованию преступления. Самостоятельно ФИО2 в правоохранительные органы не являлся и о содеянном до своего изобличения не сообщал. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО2 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно и приходит к выводу о назначении ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется, поскольку возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы отсутствует. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания подсудимому судом учитываются правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений - положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено до осуждения ФИО2 по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. При этом, срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в окончательное наказание отбытого срока наказания по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года, за период с 14 сентября 2023 года по 17 октября 2023 года включительно. По настоящему уголовному делу к ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась.
Учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 УПК РФ избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору, с 18 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу примененная к ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Заявленный по делу гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11960 рублей 00 копеек надлежит удовлетворить, поскольку требования истца основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ущерб подсудимым не оспорен и в добровольном порядке не возмещен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату суммы вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению суда, на основании ст. 131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - оптический диск с записями камер видеонаблюдения, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при деле. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года (за период с 14 сентября 2023 года по 17 октября 2023 года включительно). Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с 18 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - оптический диск с записями камер видеонаблюдения хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чуприна Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>