ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Дзугова Р.З., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Петровой О.В., при ведении протокола секретарем Холомендик Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не военнообязанного, ранее судимого - 31.08.2018 Советским районным судом г.Астрахани по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 29.11.2018 приговор изменен, исключено осуждение по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключено осуждение по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28.02.2020 освобожден по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12.02.2023 в период времени с 18.00 час. по 18.40 час., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТЦ «Алимпик» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 25 «а», с целью личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, т.е. тайно, умышленно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: 1 пару кроссовок мужских «Tanjun» черного цвета р.7,5 стоимостью 5999,17 руб., спрятав один кроссовок под одетую на нем куртку, а второй взял в руки.

Затем ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала магазина, попытавшись скрыться с места совершения преступления. Однако миновав кассовую линию, ФИО2 был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 5999,17руб. и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением и обстоятельствами, в нем изложенным, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнего заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив представленные доказательства, признает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о том, что ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, в ГБУЗ АО «Наркологический диспансер» не состоит, с 17.04.2017 по настоящее время находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 11.04.2023 №679, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Между тем, ФИО2 на момент совершения преступления мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. С учетом выводов экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление он совершил вменяемым. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В силу ст. 15 УК Российской Федерации ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ФИО3 своей вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания. Вместе с тем, в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание. Также при назначении наказания в силу ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, для возможного назначения ФИО2 наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд делает вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», в частности п. 22.1, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. С учетом положений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказания в виде лишения свободы принудительными работами. На основании изложенного, суд считает, что меру пресечения на период вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле. С вещественного доказательства - 1 пару кроссовок мужских «Tanjun» черного цвета р.7,5 - снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Петровой О.В. в размере 9446 рублей в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, а именно со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 08.11.2023 по 21.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания виде принудительных работ. Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Контроль за исполнение наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов в размере 9446 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья Ю.Н.Силакова