Решение по уголовному делу

1-9/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В., при секретаре Савельевой Е.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Мешкова А.А., действующего на основании ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО7, родившегося <ДАТА3> в с<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 13 лет, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> и проживающего по адресу по адресу: <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, судимого: - 17.06.2024 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республика Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказанию в виде 230 часов обязательных часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республика Бурятия от 24.09.2024 г. неотбытое наказание по приговору от 17.06.2024 г. в виде 162 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание в виде лишения свободы сроком 20 дней не отбыто),

- 25.07.2025 г. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республика Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.06.2024 г. (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республика Бурятия от 24.09.2024 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 16 мая 2025 года около 13 часов 55 минут ФИО7, находясь в <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к алтарю, где взял <ФИО2> которую спрятал под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО3>

После чего ФИО7 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, поучив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> имущественный вред на общую сумму 10 000 руб. Действия ФИО7 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО7 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. Подсудимый ФИО7 суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мешков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны - <ФИО5> <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом и общем порядке, претензий к ФИО7 не имеет, так как последний вернул книгу, извинился, извинения им приняты. Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО7 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО7 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследован характеризующий материал на ФИО7: постановление об установлении личности ФИО7 от 20.06.2025 г. (л.д.75); копия формы 1П (л.д.76); требование ИЦ МВД по Республики Бурятия, согласно которому ФИО7 судим (л.д.77-78); копия приговора мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.06.2024 г. (л.д.88-89); копия постановления и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.09.2024 г. (л.д.90-91); сведения из ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО7 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.79); сведения из ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО7 на учете в указанном учреждении состоит с 24.08.2020 г. с диагнозом F 19.2 «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств и (или) других психоактивных веществ» (л.д.80,81); сведения с Военного комиссариата Республики Бурятия о том, что ФИО7 состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия с 29.06.1995 г., военную службы по призыву проходил в период с 17.11.1993 г. по 23.06.1995 г., категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.83); сведения из Управления ЗАГС Республики Бурятия о том, что по состоянию на 19.06.2025 г. в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдены записи актов о рождении детей (л.д.85); характеристика УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой ФИО7 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.86).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что инвалидности, отклонений психики не имеет, официально не трудоустроен, зарабатывает ремонтом двигателей, живет один, имеет на иждивении ребенка 13 лет, которому помогает финансово, помогает 71-летней матери, перенесшей две операции на позвоночник.

Исследовав сведения о личности ФИО7, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащего уголовной ответственности. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей стороне и принятие их последней, отсутствие претензий от потерпевшей стороны, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья матери, которой оказывает материальную помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание ему финансовой помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, при этом назначаемые меры наказания не достигли цели исправления, учитывая то, что подсудимый ФИО7 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на определенный срок путем назначения наказания с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания, с учетом указанного выше, по мнению суда, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, также суд не находит оснований для применений ст. 73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное ФИО7 преступление является преступлением небольшой тяжести. При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, имущественного положения ФИО7 и его семьи, суд считает, что применение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что ФИО7 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора мирового суда судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 25.07.2025 г., окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО7 должен отбывать наказание в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ под конвоем ввиду уклонения от отбывания наказания назначенного ФИО7 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республика Бурятия от 24.09.2024 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова А.А. в ходе следствия в сумме 14 184 руб., а также в судебном заседании в сумме 12 975 руб., на общую сумму 27 159 руб. взысканию с ФИО7 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 25.07.2025 г., окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, начиная со дня провозглашения приговора, то есть с 30 июля 2025 г., до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО7 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Мешкову А.А. в ходе дознания в сумме 14 184 руб., а также в судебном заседании в сумме 12 975 руб., на общую сумму 27 159 руб., произвести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу «Святое Евангелие», возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшей стороны ФИО8, оставить за законным владельцем; DVD-RW диск с 2 фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья Д.В. Маланова