ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Иркутск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А., при секретаре судебного заседания Цыржимыдыковой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Цирлина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-14/2023 в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; <ДАТА4> по постановлению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> условно осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; <ДАТА6> освобожден условно досрочно по постановлению Казачинско-Ленского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на 11 месяцев 27 дней, Постановлением Ангарского городского суда от <ДАТА8> условно-досрочное освобождение отменено., постановлено исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> в виде 11 месяцев 27 дней лишения свободы, направив ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем (неотбытая часть наказания 8 месяцев 12 дней),
<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы. Постановлением Ангарского городского суда от <ДАТА10> заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. (неотбытая часть наказания 2 месяца 12 дней), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 декабря 2022 года около 12 часов 09 минут, ФИО2 находился в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <...>, где увидел пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, принадлежащий ИП «ФИО3.». В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу вышеуказанного имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО3.» <ДАТА11> около 12 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, с целью личного обогащения, взял пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, принадлежащий ИП «ФИО3.», и удерживая при себе покинул помещение комиссионного магазина по вышеуказанному адресу, тем самым похитив имущество, принадлежащее ИП «ФИО3.». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО3.», а именно пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» (Borner PM-X) 4,5 мм стоимостью 2609 рублей 45 копеек, причинив тем самым ИП «ФИО3.» материальный ущерб в размере 2609 рублей 45 копеек. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого от 09.03.2023, 31.12.2022 года, около 12 часов 00 минут, он пришел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, для того чтобы сдать похищенный им ранее сотовый телефон. Ему известно, что в отношении него в СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» по факту кражи данного сотового телефона, возбуждено уголовное дело. Так, придя в помещение скупки, он ждал очередь для того, чтобы подойти к продавцу. Когда он стоял около витрины, где был расположен товар, то увидел под витриной пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм., который ему понравился. В тот момент у него возник умысел на то, чтобы его похитить. После чего, когда продавец освободился, он передал ему сотовый телефон, который пришел сдавать. Когда продавец начал проверять сотовый телефон на целостность, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где был расположен пистолет, который ему ранее понравился, и достал его из-под стекла витрины. После чего, он повернулся спиной к продавцу и положил пистолет под куртку, надетую на нем в тот момент. После чего, он повернулся в сторону продавца и подошел к нему. Далее, он сел на стул, расположенный рядом с продавцом и стал ожидать, когда он посмотрит сотовый телефон, который он принес ему. Далее, он дождался, когда продавец отдаст ему деньги за сотовый телефон, который он пришел сдавать, и направился к выходу из комиссионного магазина. Похищенный пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, он решил похитить для себя, без цели сбыта. О том, что он похитил данный пневматический пистолет, он никому не говорил. Вину в совершении хищения пневматического пистолета модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 94-96). Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в качестве обвиняемого от 17.03.2023 С оценкой похищенного им имущества он полностью согласен, претензий не имеет. Все перечисленное в постановление о привлечении его в качестве обвиняемого он подтверждает в полном объеме. Так, 31.12.2022 года около 12 часов 09 минут он пришел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, для того чтобы сдать похищенный им ранее сотовый телефон. Ему известно, что в отношении него в СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» по факту кражи данного сотового телефона, возбуждено уголовное дело. Так, придя в помещение скупки, он ждал очередь для того, чтобы подойти к продавцу. Когда он стоял около витрины, где был расположен товар, то увидел под витриной пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, который ему понравился. В тот момент у него возник умысел на то, чтобы его похитить. После чего, когда продавец освободился, он передал ему сотовый телефон, который пришел сдавать. Когда продавец начал проверять сотовый телефон на целостность, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где был расположен пистолет, который ему ранее понравился, и достал его из-под стекла витрины. После чего, он повернулся спиной к продавцу и положил пистолет под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, он повернулся в сторону продавца и подошел к нему. Далее, он сел на стул, расположенный рядом с продавцом и стал ожидать когда он посмотрит сотовый телефон, который он принес ему. Далее, он дождался, когда продавец отдаст ему деньги за сотовый телефон, который он пришел сдавать, и направился к выходу из скупки. Похищенный пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, он решил похитить для себя, без цели сбыта. О том, что он похитил данный пневматический пистолет, он никому не говорил. (Т.1 л.д. 174-176) Сообщенные при допросе показания ФИО2 подтверждены при производстве 09.03.2023 г. проверки показаний на месте, в ходе которой он указал стеллаж в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <...>, где он тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО3.» (т.1 л.д. 109-112). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в содеянном раскаивается.
Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо показаний подсудимого ФИО2, в которых он изобличил себя в совершении преступления, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных ею в ходе предварительного расследования от 23.01.2023, следует, что она работает в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП «ФИО3.» в должности продавца-консультанта с ноября 2022 года. Представляет интересы ИП «ФИО3.» по доверенности от 19.01.2023 года. По событиям кражи имущества из комиссионного магазина «Рестарт» ей известно, что 12.01.2023 года, в ходе инвентаризации была обнаружена недостача товара, а именно пневматического пистолета модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм. Далее, при осмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 31.12.2022 года около 12 часов 00 минут в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, в ходе следствия ей стали известны его полные данные - ФИО2, и тайно от продавца похитил с прилавка вышеуказанный товар и положил его во внутренних карман своей куртки. После этого, он сдал в залог свой сотовый телефон. Позже ей стало известно, что данный сотовый телефон оказался краденным, и кроме того, в СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» поданному факту возбуждено уголовное дело. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение пневматического пистолета модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, и причинило материальный ущерб ИП «ФИО3.» в размере 2 609 рублей 45 копеек. Так как данный пистолет является пневматическим, то разрешение ИП «ФИО3.» на продажу данного товара, не требуется. (т.1 л.д. 22-24). Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО1>, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, свидетелей и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Объективно вина ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...> (л.д. 9-17 том 1), Заявлением о чистосердечном признании ФИО2 от 09.03.2023 согласно которому 31.12.2022 он совершил кражу пневматического пистолета, находясь в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <...>. В содеянном раскаивается, вину признает. Написано собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.82). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что был установлен и доставлен в отдел полиции до написания данного заявления. заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно, которому представленный на исследование пистолет является заводским газобаллонным пневматическим пистолетом марки «Borner PM-X», номер <НОМЕР>, производства США, использующим для придания направленного движения сферическим пулям, калибра 4,5 мм типа ВВ, энергию газа, аккумулированного в сменном баллоне. Предназначен для тренировочной и любительской стрельбы. Огнестрельным оружием не является. Признаков переделки представленный пистолет не имеет. Решить вопрос о пригодности представленного пистолета для стрельбы не представляется возможным ввиду отсутствия сферических пуль и газа в сменном баллоне. (т.1 л.д. 158-161). Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 23.01.2023, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО1> были изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Рестарт» от 31.12.2022 года, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА21>, инвентаризационная опись <НОМЕР> от <ДАТА18>. (Т. 1 л.д. 27-30). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА21>, инвентаризационная опись <НОМЕР> от <ДАТА18>, подтверждающие наличие и стоимость похищенного пневматического пистолета модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм. (Т. 1 л.д. 31-37) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, инвентаризационной описи <НОМЕР> от <ДАТА18>. (Т.1 л.д. 38). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Рестарт» от <ДАТА13> (Т. 1 л.д. 58-63).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Рестарт» от <ДАТА13>. (Т.1 л.д. 64) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Рестарт» от <ДАТА13>. В ходе осмотра ФИО2 подтверждает, что на видеозаписи изображен действительно он, сомнений у него что на видео находится не он, не возникает. (Т.1 л.д. 104-107). Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <ДАТА12>, с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъят пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, принадлежащий ИП «ФИО3.». (Т.1 л.д. 100-103) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА26>, с фототаблицей в ходе которого осмотрены пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, с неподвижным затвором, выполнен из полимерного материала черного цвета, имеющий составные части ствол, спусковой крючок, снабженный предохранительной скобой, предохранитель, устройство для прицеливания, рукоятка отсутствует, имеется полость с баллоном. На стволовой скобе на правой стороне имеется номер <НОМЕР>, коробка от пневматического пистолета модели «Борнер ПМ-Х» (4,5 мм., изъятая в ходе осмотра происшествия от <ДАТА19>, копия договора <НОМЕР> РСТ 116360, изъятая в ходе осмотра происшествия от <ДАТА19>. (Т.1 л.д.149-152), которые постановлением от <ДАТА26> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.153) Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <ДАТА28>, с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО1> были изъяты справка об ущербе, учредительные документы ИП «ФИО3.», имеющие значение для уголовного дела. (Т.1 л.д. 123-127) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены справка об ущербе, учредительные документы ИП «ФИО3.», которые постановлением от <ДАТА28> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 128-130) Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
В своей совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу судом не установлено, не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.
В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО2 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имущество, которым завладел подсудимый, ему не принадлежало, и он об этом знал.
При этом подсудимый знал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении преступления за его действиями никто не наблюдает.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация участниками процесса не оспаривалась. ФИО2 является субъектом данного преступления. Так, согласно сведениям ИОПНД ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании являлось адекватным, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему психическому состоянию является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 социально адаптирован, женат, имеет двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается их воспитанием и содержанием, официально не трудоустроен, неофициально работает слесарем-автомехаником в ДВС-Авто, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении алкоголя и наркотических веществ замечен не был. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в написании чистосердечного признания, даче полных подробных признательных показаний, участие в следственных действиях, способствование розыску имущества, возмещение вреда путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 наличие у него хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, поэтому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. Поскольку в действиях ФИО2 имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, и по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 за преступление при рецидиве, так как ранее он отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, судом принимается во внимание сложное материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, признавая его имущественно несостоятельным к их оплате, так как это может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.02.2021 года в виде лишения свободы в размере 1 месяц, и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.04.2022 в размере 1 месяц, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента провозглашения приговора - с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - пневматический пистолет модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм, коробка от пневматического пистолета модели «Борнер ПМ-Х» 4,5 мм., - оставить по принадлежности у ИП ФИО3; - СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Рестарт» от 31.12.2022 года, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, инвентаризационной описи <НОМЕР> от <ДАТА18>, - хранящихся при уголовном деле - хранить при деле. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью 10 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.А. Карманова Копия верна:
Мировой судья М.А. Карманова Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья М.А. Карманова Подлинный приговор находится в материалах дела №1-14/2023 в судебном участке №10 Куйбышевского района г. Иркутска.
Секретарь: