УИД 26MS0017-01-2025-000978-03
УД № 1-5/5/2025
Приговор
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Будённовск
Мировой судья судебного участка № 3 Будённовского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ставропольского края Андреев А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Придчин Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Терпогосовой Е.А., предоставившей удостоверение № … и ордер № с … от 14.04.2025 года,
при секретаре Кузмичевой А.Л.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ….
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ФИО1, 27 декабря 2024 года около 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: …, убедившись, в том, что его действия остаются не заметными для окружающих, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными побуждениями и целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея свободный доступ к товарам, из холодильной витрины, тайно похитил выбранные им товары, а именно – банку икры зерновой горбуша «Красное золото» весом 400 грамм, стоимостью 3682,77 рубля, которую спрятал под одеждой и минуя кассовую зону, не оплатил указанный товар, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3682,77 рубль.
Также он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 28 декабря 2024 года около 20 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: …, убедившись, в том, что его действия остаются не заметными для окружающих, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными побуждениями и целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея свободный доступ к товарам, из холодильной витрины, тайно похитил выбранные им товары, а именно – три банки икры лососевой красной « Красное золото» весом 230 грамм, стоимостью 1814,81 рубля, каждая, которые спрятал в карман надетой на него куртки и минуя кассовую зону, не оплатил указанный товар, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5444,43 рубль.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Максимальное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 по эпизоду 27 декабря 2024 года судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО1 по эпизоду 28 декабря 2024 года судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности преступления и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенным ФИО1 умышленно; сведения о личности виновного ФИО1, который судим, по месту жительства в целом характеризующегося удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности», согласно заключения комиссии экспертов № 125 от 20.03.2025 года, ФИО1 на момент обследования психически здоров.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, за совершение преступлений по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние ФИО1 и признание им своей вины, его состояние здоровья (органическое расстройство личности) (т.2 л.д. 11).
Обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотреннымп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение преступлений по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в позитивном пост преступном поведении ФИО1 в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования, сообщении подробной информации органам дознания о совершенном преступлении, а также подтверждается избранным им рассмотрением особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершение преступлений по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1л.д.209) и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (примирение с потерпевшим).
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступлений, судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При этом суд, в силу представленного объема смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, данных о его личности, материального положения, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, его состояние здоровья (не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и не представившего медицинских документов), а также изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, с учетом требовании ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и на условия его жизни. Суд считает возможным назначить наказание условно, исходя из тяжести совершенного деяния, раскаяния виновного и всех иных обстоятельств дела, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказания, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ - по эпизоду 27.12.2024 года.
При назначении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ - по эпизоду 28.12.2024 года.
По этим же основаниям, в связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для замены осужденному наказания вместо лишения свободы, принудительными работами.
Согласно заключению комиссии экспертов № … от 20 марта 2025 года, комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 во время совершения инкриминируемого им деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Суд, исходя из заключения комиссии экспертов № … от 20 марта 2025 года комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и не подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям предусмотренным ст. 21 УК РФ, по тем же основаниям у суда нет оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера предусмотренных ст. 97 УК РФ.
Вопрос об изменении категории совершенных преступлений в порядке части шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу судья разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 … виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 декабря 2024 года), с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 декабря 2024 года), с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 … наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 … наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО1 … обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Будённовский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Н. Андреев