Дело <НОМЕР>

УИД: <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Камешково

Мировой судья судебного участка № 1 города Камешково и Камешковского района Владимирской области Захарова Г.Н., при секретаре Тележенко Л.Ф., с участием государственных обвинителей Фокеева С.С., Дерина П.Д., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2023 года около 04 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, между ФИО2 и <ФИО1>, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в квартире <НОМЕР> во время распития спиртных напитков произошла ссора из-за ревности, в ходе которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>

24 октября 2023 года около 04 час.00 мин., более точное время следствием не установлено, с целью реализации своего умысла ФИО2, находясь в указанном месте, умышленно, подошел к <ФИО1>, толкнул ее, отчего она упала на диван. Подойдя к лежавшей на диване <ФИО1>, ФИО2 нанес ей не менее трех ударов по лицу, голове и груди. В дальнейшем для придания убедительности своим словам, схватил <ФИО1> за волосы, стащил с дивана на пол, сел на нее сверху и, обхватив шею <ФИО1> двумя руками, начал ее душить. При этом ФИО2 высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью!». Убедившись, что угроза убийством <ФИО1> воспринята реально, ФИО2 прекратил свои действия, и последняя выбежала из квартиры на улицу.

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, его физическое превосходство и активность действий, <ФИО1> угрозу убийством с его стороны восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, осуществления высказываемой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении он согласен, вину свою в угрозе убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все случившееся произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения повлияло на его поведение.

Защитник, потерпевшая в письменном заявлении, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не имеется.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что обвинение в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в связи с наличием неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 4 мая 2023 года обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ ). В судебном заседании ФИО2 показал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данное преступление. С учетом данных обстоятельств в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, отраженную в его объяснении от 3 ноября 2023 года, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он последовательно изложил обстоятельства совершенного преступления ( л.д.45-46 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 28 ноября 2023 года, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, причинах его совершения (л.д.48-50, 60-62 ), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно ( л.д.70, 84 ), привлекался к административной ответственности ( л.д.78 ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.76 ), регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, малолетних детей и иных лиц на иждивении также не имеет.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, вновь совершил преступление небольшой тяжести против личности, мировой судья полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения иных преступлений.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, суд с учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не усматривает.

Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2023 года ФИО2 в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на другой вид наказания. С учетом личности подсудимого ФИО2, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с правилами ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, также как и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 4 мая 2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2023 года неотбытая ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ заменена более строгим наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также с учетом приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 4 мая 2023 года с учетом постановления Камешковского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2023 года, суд считает необходимым назначить по правилам ст.70, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Назначение ФИО2 наказания путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 4 мая 2023 года с учетом постановления Камешковского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2023 года, не будет отвечать целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для сохранения данной меры процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения приговора суд не усматривает. Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также время его содержания под стражей по постановлению Камешковского районного суда Владимирской области от 21декабря 2023 года и задержания по постановлению УФСИН России по Владимирской области от 18 декабря 2023 года подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 ( пять ) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытый срок наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 4 мая 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 22 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей и задержания по постановлениям Камешковского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2023 года и УФСИН России по Владимирской области от 18 декабря 2023 года с 20 по 21 декабря 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камешковский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 города Камешково и Камешковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Г.Н. Захарова