Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> Приговор Именем Российской Федерации 17 сентября 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики Тернова П.А., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
подсудимого К3, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер и удостоверение,
потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К3, <ДАТА2>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом УР по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На 17.09.2025 не отбытый срок наказания 1 месяц 19 дней ограничения свободы,
установил:
10.08.2025 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут К3, находясь в большой комнате квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75 кв. 60, действуя умышленно на почве внезапно возникшей личной неприязни во время словесного конфликта подошел к <ФИО5> и с силой схватил ее рукой за руку, прижал всем своим телом к стене, при этом высказал словесные угрозы убийством, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее. <ФИО5>, увернувшись от К3, ушла в маленькую комнату квартиры с целью избежать дальнейшего конфликта. Однако, К3, не желая прекращения конфликта, прошел в маленькую комнату, где толкнул <ФИО5> на кровать, после чего умышлено нанес не менее двух ударов рукой по лицу и с силой надавил рукой на лицо, на грудь <ФИО5> В дальнейшем К3, продолжая свои преступные действия, в указанное время, находясь по указанному адресу, подошел к <ФИО5>, которая встала с кровати, прижал ее руками к стене, после чего умышлено с целью устрашения схватил ее левой рукой за шею и с силой длительное время сдавливал шею, высказав при этом словесные угрозы убийством в адрес <ФИО5>, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее, после чего пальцами правой руки с силой надавил на глаза <ФИО5>, создавая реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством и демонстрируя реальность осуществления своих угроз. В результате своих преступных действий К3 причинил <ФИО5> физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков боковых поверхностей шеи справа и слева, верхнего века правого глаза, которые вреда здоровью не причинили. У <ФИО5> с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств К3, нахождения вдвоем в квартире, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу <ФИО5> в свой адрес воспринимала реально. В судебном заседании подсудимый К3 в начале судебного следствия свою вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что с <ФИО5> брак расторгнут, но с августа 2024 года проживают совместно в квартире <ФИО5> 10.08.2025 года утром был трезвый, на кухне увидел, что <ФИО5> нашла и выпила спиртное, сделал ей по этому поводу замечание, она ответила «не нравится - уходи», говорила, что выкинет его вещи, попросил ее не начинать конфликт, вышел к соседу, соседа дома не было. Когда вернулся в квартиру - <ФИО5> разговаривала по телефону с дочерью, просила вызвать полицию, хотел поговорить с дочерью, схватил <ФИО5> за руку, прижал ее к стене и отобрал телефон, угрозы убийством в адрес <ФИО5> не высказывал, только сказал ей «лучше меня убей, без ножа меня режешь», ножа в руке не было, потом оттолкнул <ФИО5> на кровать, шлепнул ее по губам тыльной стороной ладошки. Пришел брат <ФИО5>, поругался с ним и ушел из квартиры до приезда полиции. У <ФИО5> бывают покраснения от аллергии. Заявление в полицию <ФИО5> написала, так как заставил ее брат. После 10.08.2025 года с <ФИО5> не жил, не общались, сошлись после очной ставки, поговорили, простили друг друга, сейчас отношения хорошие.
После исследования доказательств стороны обвинения К3 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, по существу предъявленного обвинения показал, что 10.08.2025 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в большой комнате квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75 кв. 60 умышленно во время словесного конфликта подошел к <ФИО5> и с силой схватил ее рукой за руку, прижал всем своим телом к стене, при этом высказал словесные угрозы убийством, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее. В маленькой комнате толкнул <ФИО5> на кровать нанес ей не менее двух ударов рукой по лицу, с силой надавил рукой на лицо, на грудь. Когда <ФИО5> встала с кровати, прижал ее руками к стене, после чего умышлено с целью устрашения схватил ее левой рукой за шею и с силой длительное время сдавливал шею, высказав при этом словесные угрозы убийством в адрес <ФИО5>, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее, после чего пальцами правой руки с силой надавил на глаза <ФИО5>
Свою изначальную позицию непризнания вины К3 объяснил тем, что ранее неправильно давал оценку своим действиям. Вина К3 в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> показала, что 10.08.2025 года до обеда дома произошел конфликт с бывшим мужем К3 в ходе которого К3 схватил ее за руку, прижал своим телом к стене, не говорил, что убьет, не угрожал, поругались на повышенных тонах и разошлись, ушла в маленькую комнату, там К3 толкнул ее на кровать, когда встала, прижал ее к стене, схватил за шею, не душил, давил на глаза. Позвонила младшей дочери. Минут через 10 приехал брат. От действий К3 испытывала тревожность, страх, но была уверена, что К3 не убьет, не боялась его. От действий К3 10.08.2025 года у нее были синяки на шее и около глаза.
При наличии противоречий в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, данные 15.08.2025 года в ходе предварительного расследования, что около 2 лет назад развелась с <ФИО3> И. по причине того, что часто ругались на бытовой почве. К3 даже в трезвом состоянии бывает агрессивным и злым. 10.08.2025 года в период с 10 до 11 часов пришел К3, стал стучать сильно по дверям, просил вернуть его вещи, открыла ему двери. К3 был в трезвом состоянии. В большой комнате К3 схватил ее за руку, прижал к стене всем телом, стал угрожать, говорил, что она все равно жить не будет, не выживет. Увернулась от него, ушла в маленькую комнату, там К3 толкнул ее на кровать, потом ударил по щекам пару раз, потом рукой стал давить ей на лицо, на грудь. В это время в двери постучались соседи, К3 успокоился. Позвонила дочери, сказала, чтобы она вызвала полицию, в это время К3 вырвал у нее телефон. Встала с кровати, К3 подошел к ней и прижал ее к стене, стал левой рукой душить ее за шею, сдавливал ее шею, душил около 10 секунд при этом сказал, что убьет ее, зарежет ножом. В тот момент ножа в его руке не было, но он сдавливал ее шею и поэтому его слова восприняла всерьез, угрозы восприняла реально. Когда душил, сильно испугалась за свою жизнь, стала кричать, стучать об стену. Потом К3 отпустил руку с шеи и стал двумя пальцами правой руки указательным и большим давить на ее глаза, от чего ей было больно. В квартире находились вдвоем, поэтому помочь ей было некому. К3 физически сильнее ее во много раз. После побоев и удушения у нее остались телесные повреждения: кровоподтеки на шее справа и слева, в области правого глаза. Дочь вызвала полицию. О случившемся сразу сообщила брату <ФИО8> Д. (т.1, л.д. 19-21). Дополнительно допрошенная <ДАТА7> потерпевшая <ФИО5> показала, что 10.08.2025 года успела позвонить дочери до того, как К3 душил, потому, что уже тогда боялась его. От действий К3 у нее образовались телесные повреждения. Судмедэксперту сказала, что К3 нанес побои и производил удушение кистью руки, ударял руками по лицу, эти слова подтверждает. До событий 10.08.2025 года у нее не было никаких телесных повреждений на лице и на шее. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, образовались от действий бывшего мужа. В ходе очной ставки сказала, что не боялась К3, т.к. пожалела его, до очной ставки с ним помирилась, испугалась, что его могут посадить. Сейчас к <ФИО3> И. претензий нет, он принес ей извинения, простила его (т.1, л.д. 22-24). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, дополнительно показала, что 10.08.2025 года <ФИО5> в большой комнате схватил ее за руку, прижал своим телом к стене, выхватил телефон. Кричала «помогите», чтобы спугнуть <ФИО5>, чтобы он ушел. Синяки на шее и у глаза образовались от того, что К3 душил ее и давил на глаза. Раньше были конфликты, но он ее за шею не хватал, не душил. От действий К3 испытывала боль, страх, боялась за свою жизнь, так как К3 душил ее и говорил, что убьет ее.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> свои показания о том, что К3 не душил, не высказывал в ее адрес угрозы, не говорил, что убьет, не боялась за свою жизнь не подтвердила, объяснила такие показания тем, что жалела К3, хотела его выгородить, чтобы его не наказывали. В настоящее время с К3 помирились, живут вместе, отношения хорошие, он принес ей извинения, извинения приняла.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> показала, что работает участковым уполномоченным ММО МВД России «<АДРЕС>. 10.08.2025 года в дежурную часть полиции поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75-60 нанесли побои <ФИО5> В полицию позвонила дочь потерпевшей. По сообщению выехала по указанному адресу, где находилась <ФИО5> и ее брат <ФИО11> К3 в квартире не было. <ФИО5> была напугана, ее руки тряслись, заявила, что в ходе конфликта К3 прижимал ее к стене, хватал за шею, душил ее, ударял по щеке, пальцами давил ей на глаза, высказывал в ее адрес словестные угрозы. <ФИО5> сказала, что испугалась действий К3, стучала в стену, чтобы услышали соседи, позвонила дочери, чтобы та вызвала полицию. При опросе у <ФИО5> видела на шее покраснения, она сказала, что от действий К3 Разъяснила <ФИО5> ее право защитить свои права путем обращения в полицию с заявлением о привлечении К3 к ответственности. <ФИО5> давала объяснения и писала заявление самостоятельно. После опроса потерпевшей, произвела осмотр места происшествия. В квартире <ФИО5> показала какие действия и где совершал в отношении нее К3 К3 нашли позже, он сначала отрицал совершение противоправных действий в отношении <ФИО5>, потом сказал, что ударил <ФИО5> по лицу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что его сестра <ФИО5> состояла в браке с К3 10.08.2025 года в дневное время позвонила племянница <ФИО12>, сказала, что к матери пришел отец, мать плачет, надо строчно туда ехать. Приехал в сестре, она плакала, дрожала от испуга, у нее на шее и лице были кровоподтеки. К3 был на эмоциях, собрал вещи и ушел. Сестра рассказала, что К3 душил ее, угрожал, что убьет, сказала, что испугалась его действий. Когда приехали сотрудники полиции, сестра дала объяснения, говорила, то же самое, что и ему до приезда полиции, еще сказала, что реально испугалась угроз К3 После того, как уехали сотрудники полиции, ходил с сестрой в магазин, так как она боялась К3, что он ее подкараулит. Раньше были случаи, когда К3 бил сестру, она вызывала полицию. К3 эмоциональный человек.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> показала, что по соседству в кв. 60 в д. 75 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> живет <ФИО5>, видит ее с К3 Однажды была свидетелем их ссоры. <ФИО5> жаловалась ей на К3, говорила, что он может ее обидеть. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО14> показал, что о соседях <ФИО3> ничего плохого сказать не может, конфликтов между ними не видел. В судебное заседание свидетели <ФИО12>, <ФИО15> не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ оглашены.
Свидетель <ФИО12> показала, что ее родители <ФИО5> и К3 в разводе, раньше у них были постоянные крики, драки, слышала, как отец говорил матери, что вывезет ее в лес и закопает. Отец не работает, жил за счет матери. Мать работает, по характеру спокойная. 10.08.2025 года около обеда позвонила мать, попросила вызвать полицию и сбросила вызов. Голос матери был встревоженный, поняла, что она напугана, что снова отец распускает руки. Вызвала полицию, потом позвонила дяде - <ФИО16> При встрече мать рассказала, что отец душил ее, приезжала полиция, она им все рассказала, у нее были синяки, она ходила на судмедэкспертизу. Телесные повреждения у матери могли образоваться только от действий отца, т.к. мать ни с кем из мужчин не общается, работает, алкоголем не злоупотребляет (т.1, л.д 43-44).
Свидетель <ФИО15> показала, что ее родители <ФИО5> и К3 в разводе, живут то вместе, то раздельно, у них непонятные отношения. Отец неоднократно бил мать, употреблял наркотики, изменял. Мать работает, по характеру ведомая, легко поддается чужому влиянию, если надавить чуть-чуть, то ее мнение изменится. 10.08.2025 года позвонила сестра <ФИО12>, сказала, что мать ей позвонила, попросила вызвать полицию и сразу сбросила вызов. Сразу поняла, что опять что-то у матери произошло с отцом. В тот день к матери не ездила. 11.08.2025 года забирала мать из полиции, видела у нее на глазу синяк. Ни с отцом, ни с матерью по поводу событий 10.08.2025 года не разговаривала. Мать боится отца, при разводе отец ей говорил, что увезет ее в лес и закопает или приедут они с пацанами к ней, «пустят е по кругу» и никто ее не найдет (т.1, л.д. 45-46).
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО17> показала, что 10.08.2025 года со слов племянницы <ФИО3> А. узнала, что вызвала полицию, так как ее брат К3 и его бывшая жена <ФИО5> поругались. Брат о причине ссоры не рассказал, сказал только, что толкнул <ФИО5> На следующий день видела <ФИО18> в хорошем настроении, телесных повреждений у нее не видела. Брат и <ФИО5> вместе около 30 лет, за время совместной жизни у них бывали конфликты по разным причинам.
Так же вина подсудимого К3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- карточка-происшествие (зарег. в КУСП <НОМЕР> от 10.08.2025), о поступившем 10.08.2025 года в 12:05 на «112» сообщении о том, что драка в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75 кв. 60 (т.1, л.д. 6), - заявление <ФИО5> (зарег. в КУСП за <НОМЕР> от 10.08.2025) о привлечении к ответственности по закону К3, который 10.08.2025 года по месту жительства ул. <АДРЕС> д. 75 кв. 60 производил удушение, нанес побои, его действия она восприняла как угрозу жизни и здоровью (т.1, л.д. 7), - протокол осмотра места происшествия от 10.08.2025 года, проведенного с участием заявителя <ФИО5>, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО5> указала на место в квартире, где К3 нанес ей побои и душил ее (т.1, л.д. 8-12), - заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 11.08.2025 года, согласно которому у <ФИО5> установлено: кровоподтеки боковых поверхностей шеи справа и слева, верхнего века правого глаза. Повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений, с учетом морфологических особенностей, в пределах 3-х суток на момент осмотра (т.1, л.д. 37), - протокол очной ставки от 16.08.2025 года между потерпевшей <ФИО5> и подозреваемым К3 с участием защитника <ФИО4>, в ходе которой потерпевшая <ФИО5> показала: «10.08.2025 года К3 пришел ко мне по месту жительства, был трезвый. Он был тогда у меня. Мы поругались, из-за чего не помню. Ильнур схватил меня за руку, прижал к стене всем телом, стал угрожать. Говорил, что я все равно жить не буду, не выживу. Потом я увернулась и пошла в маленькую комнату. Там он толкнул на кровать, потом ударил по щекам пару раз, потом рукой стал давить на лицо, на грудь, а потом к нам в двери постучались соседи. Он успокоился, я успела позвонить дочери и сказала, чтобы она вызвала полицию. Он в это время вырвал у меня телефон. Потом я встала с кровати, он подошел ко мне, прижал меня к стене, стал левой рукой душить меня за шею, стал сдавливать мою шею, душил около 10 секунд при этом он сказал мне, что убьет меня, зарежет ножом. В тот момент ножа в его руке не было, но он сдавливал мою шею и поэтому его слова я восприняла всерьез, угрозы восприняла реально. Потом он отпустил руку с шеи, а правой рукой стал двумя пальцами правой руки указательным и большим давить на мои глаза, от чего мне было больно. Мы с ним находились в квартире вдвоем, он физически меня сильнее во много раз, поэтому помочь мне было некому». Вопрос: «В тот момент боялась за свою жизнь?» Ответ: «Не знаю. Тогда позвонила дочери, чтобы его успокоить. В настоящее время я претензий к мужу не имею, я с ним примирилась». Подозреваемый К3 показал: «10.08.2025 года мы с женой поругались, поссорились я ее тогда шлепнул по губам. Я ее не душил, прижал за плечи рукой, чтобы она не убегала от меня» (т.1, л.д. 49-53). Изученные в ходе судебного следствия письменные доказательства допустимы, относимы, соответствуют требованиям ст. 73, 74 УПК РФ, являются законными, непротиворечивыми. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствие со ст. 75 УПК РФ не имеется.
В частности протокол осмотра места происшествия от 10.08.2025 года составлен УУП ММО МВД России «<АДРЕС> по итогам процессуального действия - осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75-60 с участием проживающей в указанном жилом помещении потерпевшей <ФИО5> В протоколе описаны действия должностного лица, указаны участвующие лица, зафиксированы действия потерпевшей в ходе осмотра, которая указала на место в квартире, где К3 нанес ей удары и душил ее. Протокол лицами, участвующими в осмотре подписаны, замечаний не содержат. Протокол соответствует требованиям ст. 176, 177, 180 УПК РФ, свидетельствует о том, что следственное действие проведено без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства.
Исследованный судом протокол очной ставки между потерпевшей <ФИО5> и подозреваемым К3 свидетельствует о том, что в ходе очной ставки участвовал защитник, права участникам уголовного судопроизводства были разъяснены. Требования ст. 192 УПК РФ соблюдены, участники очной ставки имели возможность давать показания и задавать друг другу вопросы. Замечаний по проведению следственного действия протокол не содержит. Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 11.08.2025 в отношении потерпевшей <ФИО5> суд признает допустимым доказательством, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на все поставленные вопросы. Оценивая показания свидетелей <ФИО17>, <ФИО10>, <ФИО16>, <ФИО14>, <ФИО12>, <ФИО15>, <ФИО13> суд принимает во внимание, что показания давали после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетелям <ФИО17>, <ФИО12>, <ФИО15> перед допросом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего выразили согласие давать показания по делу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> в силу служебных полномочий непосредственно после совершения преступления опрашивала потерпевшую <ФИО5> которая сообщила, что в ходе конфликта ее бывший муж К3 нанес ей удары рукой по лицу, душил ее рукой за шею, надавил пальцами рук в область глаз, при этом высказывал угрозу убийством, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, стала стучать в стены соседей, просила о помощи. <ФИО5> была напуганной, в истерике, на ее шее были покраснения.
Свидетель <ФИО11> общался со своей сестрой <ФИО5> непосредственно после рассматриваемых событий, сестра плакала, ее всю трясло, было видно, что она очень напугана, рассказала, что К3 бил и душил ее за шею, говорил, что убьет. Видел у сестры на шее покраснения.
Свидетель <ФИО12> вызвала сотрудников полиции после звонка матери, просившей о помощи, при встрече, непосредственно после рассматриваемых событий, видела у матери синяки, мать рассказала, что отец душил ее. Свидетелям <ФИО14> и <ФИО13>, являющимися соседями <ФИО5> о событиях 10.08.2025 года не известно. <ФИО13> <ФИО5> жаловалась на К3, говорила, что он может ее обидеть. Свидетелю <ФИО17> о ссоре между К3 и <ФИО19> стало известно со слов племянницы, сам К3 о причине ссоры не рассказал, сказал, что толкнул <ФИО5>
Показания названных свидетелей последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. Заинтересованность свидетелей в исходе данного дела, а так же причины оговорить подсудимого, судом не установлены.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО17>, <ФИО10>, <ФИО16>, <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО13>, их показания суд принимает как достоверные. Оценивая показания потерпевшей <ФИО5>, суд принимает во внимание, что перед дачей показаний потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания добыты без нарушений закона. Как установлено судом, уже 10.08.2025 года потерпевшая <ФИО5> обратилась за помощью к своей дочери <ФИО12> вызвать сотрудников полиции в связи с применением в отношении нее К3 противоправных действий, боялась его. С заявлением о привлечении К3 к уголовной ответственности в ММО МВД России «<АДРЕС> потерпевшая обратилась непосредственно в день совершения в отношении нее преступления, в заявлении указала время и место, способ совершенного преступления, прямо указала, что преступление совершено в отношении нее именно К3 В ходе предварительного расследования <ФИО5> последовательно давала показания о событиях 10.08.2025 года по факту угрозы убийством К3 как в ходе допросов, так и на очной ставке. <ФИО5> была разъяснена и понятна суть обвинения К3, она добровольно давала показания о событиях, о действиях К3, говорила, что действия К3 воспринимала реально как угрозу убийством в свой адрес.
Показания потерпевшей <ФИО5> подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО16>, <ФИО12> Так же показания потерпевшей <ФИО5> подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 11.08.2025 года, согласно которого у <ФИО5> установлены телесные повреждения кровоподтеки боковых поверхностей шеи справа и слева, верхнего века правого глаза, не причинивших вред здоровью, давность образования которых в пределах трёх суток на момент осмотра.
Противоречия в показаниях потерпевшей в ходе судебного следствия были устранены, в частности потерпевшая <ФИО5> свои показания о том, что К3 не душил, не высказывал в ее адрес угрозы, не боялась за свою жизнь не подтвердила, объяснила такие показания тем, что жалела К3, хотела его выгородить, чтобы его не наказывали.
В ходе судебного следствия К3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Признание подсудимым своей вины в совершении предъявленного обвинения дано им после разъяснения ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника. К3 дал показания, прямо свидетельствующие о причастности к его совершению. События, о которых К3 дал признательные показания, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным доказательствам.
Свою позицию непризнания вины в ходе предварительного расследования и в начале судебного следствия К3 объяснил тем, что ранее неправильно давал оценку своим действиям.
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия. Оснований считать признание вины самооговором, нет. Давая оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона понятие угроза убийством включает в себя несколько факторов, в том числе и характер действий виновного лица.
Угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, в том числе устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценкой реальности угрозы является субъективный критерий, характеризующийся намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Объективная сторона преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.
Оценивая реальность восприятия потерпевшей действий, совершенных в отношении нее К3, суд учитывает все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как пояснила потерпевшая, действия К3 были восприняты ею как реальная угроза своей жизни, поскольку свои действия К3 совершал в ходе конфликта, хватал за руку, прижимал к стене всем своим телом, нанес удары рукой по лицу, с силой давил рукой на лицо, на грудь, длительное время с силой сдавливал своей рукой ее шею, пальцами с силой давил на глаза, причиняя <ФИО5> физическую боль, при этом свои действия К3 сопровождал словесными угрозами убийством в адрес <ФИО5>, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее. Так же потерпевшая отметила, что К3 физически сильнее ее во много раз, в квартире с ним находилась одна, поэтому помочь ей было некому. Суд убеждён, что с учетом характеристики личности К3, созданных им обстоятельств, а так же характера его действий и поведения, у потерпевшей имелись основания реально опасаться осуществления угрозы убийством в ее адрес со стороны К3 Суд приходит к выводу, что 10.08.2025 года К3 по отношению к <ФИО5> действовал умышленно, с целью устрашения потерпевшей, им были созданы условия, дающие основания опасаться воплощения угрозы убийством.
Потерпевшая <ФИО5> показала, что от действий К3 10.08.2025 года у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее и в области правого глаза. Показания потерпевшей подтверждаются совокупностью изученных доказательств в частности:
свидетель <ФИО10> показала, что 10.08.2025 года у <ФИО5> видела на шее покраснения, <ФИО5> сказала, что эти телесные повреждения у нее от действий К3, свидетель <ФИО11> показал, что видел 10.08.2025 года у <ФИО5> на шее и лице кровоподтеки, свидетель <ФИО12> показала, что 10.08.2025 года у <ФИО5> были синяки и она ходила на судмедэкспертизу, свидетель <ФИО15> показала, что 11.08.2025 года видела у матери на глазу синяк. Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что телесные повреждения у <ФИО5> указанные судебно-медицинским экспертом в заключении <НОМЕР> от 11.08.2025 года, образовались 10.08.2025 года от умышленных действий К3 Неоспоримых, достоверных доказательств причинения указанных телесных повреждений иным лицом при иных обстоятельствах нет. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому К3 в угрозе убийством потерпевшей <ФИО5>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 10.08.2025 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75 кв. 60 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд признает К3 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для прекращения производства по делу, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания нет.
В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания К3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виннового и на условия жизни его семьи.
К3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание К3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие престарелой матери и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание К3 суд признает рецидив преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от <ДАТА3>. Суд также принимает во внимание характеристику личности подсудимого К3 который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим. Так же установлено, что К3 в браке не состоит, не трудоустроен, имеет доход от выполнения работ без заключения трудового договора, проживает с престарелой матерью имеющей тяжелое заболевания. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ суд назначает К3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ так как по делу нет иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности К3, и считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания. Суд назначает наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Так же судом установлено, что приговором <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА3> К3 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА13> На день постановления настоящего приговора не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 19 дней.
Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, поэтому приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> в отношении К3 следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Меру пресечения в отношении К3 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
К3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное К3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока на К3 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> в отношении К3 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении К3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.А. Тернова<АДРЕС>