Дело № 1-15/2023 УИД 66MS0032-01-2023-001531-09 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20.10.2023 Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Калашникова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ивановой Л.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Марьиной Ю.И., действующей по ордеру № 026453 от 14.07.2023г.,

при секретаре Карпович А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кожало <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 16.06.2023 года около 16 часов 25 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Гипербола», расположенном в ТРЦ «Гринвич» по адресу: ул. 8 Марта, 46 в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фудтрейд». Реализуя свой преступный умысел, 16.06.2023 года около 16 часов 25 минут ФИО2 зашел в вышеуказанный магазин, подошел к стеллажу, на котором реализовывалась алкогольная продукция, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Франсуа Де ФИО5», объемом 0,7л., п/у, стоимостью 14 278 рублей 17 копеек без учета НДС и убрал ее в рюкзак, с которым пришел в магазин. Далее, ФИО2 16.06.2023 года около 16 часов 25 минут, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение вышеуказанного имущества, прошел расчетно-кассовую зону, и вышел из магазина «Гипербола», умышленно не оплатив одну бутылку коньяка «Франсуа Де ФИО5», объемом 0,7л., п/у, стоимостью 14 278 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Фудтрейд», что является для ООО «Фудтрейд» незначительным ущербом, тем самым тайно пытался похитить ее. Однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после выхода из магазина, был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, Кожало <ФИО1> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указал, что ранее имел постоянное место работы, место жительства. Имеет хронические заболевания, ему требуется постоянный прием медицинских препаратов, терапия. Указал, что является вдовцом, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2015г.р., который в настоящее время находится в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо обвинения подсудимому понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено при ознакомлении подсудимого с материалами дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель также считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Неявившийся в судебное заседание представитель потерпевшего в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился, условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судом не установлено, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, ранее был трудоустроен, имел постоянное место жительства и регистрации, имеет социальные связи. Дело рассмотрено по ходатайству ФИО2 в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний. К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления при рецидиве. Поскольку действия ФИО2 носят неоконченный характер, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Оснований для применения ст. 64, а также ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, данные о личности подсудимого как лица, условно-досрочно освободившегося из мест лишения свободы и не вставшего на путь исправления, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. При названии наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, несовершеннолетний сын подсудимого - <ФИО3> зачислен в ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Октябрьского района г. Екатеринбурга», сведений о том, что ребенок лишен надлежащих условий содержания и воспитания не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом того, что ФИО2 совершил неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, а также с учетом всех иных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Синарского районного суда г. Екатеринбурга г. Каменск-Уральский Свердловской области от 06.06.2022. Ранее избранная в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу. Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 в производстве различных судов г. Екатеринбурга на рассмотрении находятся несколько уголовных дел, точное количество которых установить не представилось возможным, во избежание повторного и необоснованного учета состоявшихся приговоров суд находит возможным не выполнять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку этот вопрос без ухудшения положения подсудимого может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожало <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение Синарского районного суда г. Екатеринбурга г. Каменск-Уральский Свердловской области от 06.06.2022. Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Вещественное доказательство - одна бутылка коньяка «Франсуа Де ФИО5», объемом 0,7л., п/у, переданная на хранение представителю потерпевшего <ФИО4>, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего ООО «Фудтрейд». Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписями хищения, хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор. Разъяснить осужденному в случае подачи жалобы право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Калашникова И.А.