ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, родившегося в с. Кудара— Сомон <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, <ДАТА5> постановлением Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> испытательный срок по приговору от <ДАТА4> продлен на 1 месяц; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединены приговоры от <ДАТА4>, <ДАТА7>, окончательный срок 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, <ДАТА8> постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> заменен неотбытый срок лишения свободы по приговору от <ДАТА6> на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, <ДАТА9> постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> заменена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА6> в виде 602 дней исправительных работ на 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания, - <ДАТА11> решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> установлен административный надзор на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА12> около 15 часов 10 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома 38 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. С этой целью <ФИО5>, находясь там же и в тоже время, умышленно, с целью причинения морального и физического вреда <ФИО4>, подошел к ней вплотную, нанес один удар кулаком правой руки по лицу потерпевшей, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации <ФИО4>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы в ее адрес, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы <ФИО5> <ФИО5> ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием вины. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия ему разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения по делу соблюдены, удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку дознание по делу в отношении <ФИО5> проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом, в соответствии с положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность указанного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 1. Рапорт ст. УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от <ДАТА13> (л.д. 13); 2. Рапорт начальника дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> от <ДАТА13> (л.д. 15); 3. Заявление <ФИО11> от <ДАТА13> (л.д. 16); 4. Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13> (л.д. 18-20); 5. Протокол допроса потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА14> (л.д. 31-32); 6. Протокол допроса подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА15> (л.д. 31-33). В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого <ФИО5>, согласно которым последний судим, на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит, невоеннообязанный, не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется посредственно. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценив поведение <ФИО5> во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется. Суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым, согласно ч.1 ст. 119 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии сч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.З ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к убеждению, что исправление <ФИО5> возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также исследованные судом материалы уголовного дела, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого <ФИО5> своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> надлежит отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание <ФИО5> юридической помощи защитником-адвокатом <ФИО6> по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив <ФИО5> испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда не реже 2 (двух) раз в месяц являться для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив <ФИО5> от их возмещения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства. [ <ФИО1>