Дело №1-4/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Агрыз РТ
Мировой судья судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан Трегулов А.Р.,
при секретаре Гариповой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Гариповой Ю.Р.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей И И.А.,
защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение №810 и ордер №486042 от 15 апреля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, __года рождения, уроженца с.__ Агрызского района, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, с.__, проживающего по адресу: Республика Татарстан, г.Агрыз, ул.__, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, состоящего на диспансерном учете у врача-инфекциониста с диагнозом: «хронический вирусный гепатит С», судимого:
- 24 июля 2018 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания;
- 12 июля 2021 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 января 2023 года по отбытии срока наказания. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 11 января 2031 года. Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору на срок до 11 января 2031 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2025 года примерно в 09 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре блока, расположенного на четвертом этаже по адресу: Республика Татарстан, г.Агрыз, ул__, на почве личных неприязненных отношений к И И.А., действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством без цели причинения смерти, взял с подоконника деревянный карандаш, и демонстрируя которым, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Убью, выколю глаза», то есть совершил действия, явно угрожающие жизни последней. И И.А. в сложившейся обстановке, видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая сложившиеся взаимоотношения между ними, наличие предмета, используемого в качестве оружия, высказанные им слова угрозы и совершенные в их подтверждение активные действия последнего восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал частично. По обстоятельствам дела показал, что 14 февраля 2025 года находился у своего знакомого ФИО2, где распивал спиртные напитки. В этот день начал пить с самого утра, выпил с приятелем примерно 1,5 литра водки. В какой-то момент его знакомый позвонил подруге И И.А. по имени Айгуль и сообщил, где они находятся, что его разозлило, поскольку он не хотел, чтобы И И.А. знала о его местонахождении. Когда пришла И И.А. между ними произошла ссора, в результате которой он взял карандаш и припугнул ее словами о том, что выколет ей глаза. Слов угроз убийством он в ее адрес не высказывал, хотел только припугнуть ее. С И И.А. ранее были близкие отношения, какое то время проживали совместно.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данными в ходе дознания, следует, что 14 февраля 2025 года примерно в 08.00 часов он пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает в доме №10 по ул.__, г.Агрыз Республики Татарстан на 4 этаже. В ходе совместного распития спиртного он поругался со своим знакомым, после чего помирился. Когда выходил в коридор блока покурить, он увидел на подоконнике деревянный карандаш, после чего взял его, для чего сам не знает. Когда они стояли в коридоре блока он увидел, что его бывшая сожительница ИШ со своей подругой ША заходит в блок с коридора 4 этажа, дверь был приоткрыта. Время на тот момент было около 09 час. 25 мин. Когда И подошла она сразу же стала ругаться с ним. В ходе словестной ссоры он перед лицом И стал демонстрировать карандаш, размахивал им перед ее лицом, затем направил острый конец карандаша в сторону ее лица на уровне глаз, при этом высказывал в ее адрес слова «Убью, глаза выколю», а также нецензурные слова. Далее И стала его успокаивать, говорила, что люди услышат, после чего он успокоился и выкинул карандаш на пол. А и Д в ходе конфликта стояли за ними. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказа и признался в совершенном преступлении. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, в трезвом виде он такое бы не совершил (л.д.30-31).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая И И.А. в судебном заседании показала, что 14 февраля 2025 года утром находилась у своей подруги ФИО3. Примерно в 09 час. 00 мин. позвонил ФИО2 и сообщил о том, что ФИО4 находится у него и конфликтует, попросил приехать и забрать его. Когда они приехали на этаже блока, где проживает ФИО2 Д,, находился ФИО4. В этот момент в руке ФИО4 находился карандаш. В ходе разговора между ними произошла словестная ссора, в результате которой ФИО4 стал размахивать карандашом перед ее лицом и угрожал словами «Убью, выколю глаза». Далее она стала его успокаивать, в результате чего он успокоился и выбросил карандаш. На тот момент она очень сильно испугалась, слова угрозы убийством восприняла реально, боялась их осуществления, поскольку он находился в пьяном виде. Состояние опьянения спровоцировало данное преступление, в трезвом состоянии он бы такого не совершил. О данном случае она сообщила в полицию.
Свидетели Ш А.Р., О Д.С. извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Ш А.Р. следует, что 14 февраля 2025 года в утреннее время около 09 часов находилась дома вместе с подругой И И. Примерно в это же время ей на телефон позвонил знакомый ФИО2, который сообщил что у него дома находится ФИО4 в алкогольном опьянении, скандалит. Дмитрий знал, что И находится у нее, поэтому и сообщил об этом. После этого они решили прийти к Д и забрать ФИО4. Когда зашли в подъезд и поднялись на этаж, в коридоре блока увидели Рустема и Д. По их поведению было понятно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее Рустем, когда увидел И сразу же стал с ней ругаться, после чего он подошел к ней на близком расстоянии и карандашом, который находился у него в руках стал размахивать перед ее лицом, при этом выкрикивал «Убью, выколю глаза». Далее после слов ИрИины он успокоился и выкинул карандаш на пол и ушел в комнату к Д. Она с И вышла на улицу, откуда И позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.37-38).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля О Д.С. следует, что 14 февраля 2025 года около 08 часов утра к нему в гости пришел знакомый ФИО4. На тот момент он снимал комнату в доме №10 по ул.Гагарина, г.Агрыз, РТ. Он с ним стал употреблять спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного между ними произошел небольшой словестный конфликт, после которого они быстро помирились. Далее, они вместе с ним вышли в коридор покурить, и в этот момент он позвонил своей знакомой А, у которой в гостях находилась ИИ, бывшая сожительница Салахова Рустема и сообщил обо всем. Примерно через минут 10, время на тот момент было около 09 час. 25 мин. на 4 этаж поднялись И и А. Далее Рустем, когда увидел И, сразу же стал с ней ругаться. Он не хотел встревать в их конфликт, в связи с чем, ушел к себе в комнату. Слов угрозы убийством от Салахова Рустема он сам лично не слышал, о том, что он угрожал ей убийством и карандашом размахивал перед ее лицом, узнал от А (л.д.39-40).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
Из заявления И И.А. от 14 февраля 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.02.2025 около 09 час. 25 мин. находясь по адресу: <...> коридоре 4 этажа, используя карандаш, угрожал ей убийством (л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года с фототаблицей, которым осмотрен коридор 4 этажа, дома №10, по улице Гагарина, города Агрыз, Республики Татарстан, в ходе которого изъят карандаш (л.д. 7-7Д).
Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2025 года с фототаблицей, которым осмотрен коридор блока 4 этажа, дома №10, по улице Гагарина, города Агрыз, Республики Татарстан, в ходе которого потерпевшая ФИО6 указала на место в коридоре, где ФИО1 угрожал ей убийством (л.д. 8-14).
Протоколом очной ставки, проведенным между подсудимым и потерпевшей, в ходе которого потерпевшая И И.А. указала на ФИО1, как на лицо, которое 14.02.2025 в ходе, возникшей с ней ссоры, используя карандаш, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Убью, глава выколю». ФИО1 показания потерпевшей в ходе проведения очной ставки подтвердил (л.д. 34).
Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2025 года с фототаблицей в ходе, которого осмотрен карандаш зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года. Постановлением от 03 марта 2025 года осмотренный карандаш признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-44);
Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Учитывая личность подсудимого, его поведение на стадии дознания и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия по преступлению, совершенному ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В основу приговора судом кладутся показания потерпевшей И И.А., показания свидетелей Ш А.Р., О Д.С., письменные материалы уголовного дела, а также показания ФИО1 данные им в ходе дознания и судебного следствия, соответствующие материалам дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, который, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые не оспаривались подсудимым.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания также согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.
Доводы подсудимого о том, что он слов угрозы убийством в адрес потерпевшей не высказывал, а хотел лишь припугнуть ее, суд считает не состоятельными и противоречащими материалам уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, выраженное в имеющимся у него хроническим заболеванием «гепатит С».
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлены.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года и приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого снизило его самоконтроль и вызвало агрессию, что в свою очередь побудило его к совершению деяния. Наличие алкогольного опьянения подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшей при этом как указывал подсудимый, его поведение было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.64), положительно характеризуется из мест отбывания наказания (л.д.78) и по месту работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.83), ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы и после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, имеет непогашенные судимости, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и установленного административного надзора (л.д.62), что свидетельствует о стойкой ориентации личности на злостное несоблюдение правил общественного поведения, явное игнорирование требований закона, отсутствие намерений встать на путь исправления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о не возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания и его исправление могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для применения положений ст.ст.69, 70 УК РФ при назначении наказания не имеется.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 трудоустроен и имеет финансовую возможность для оплаты услуг труда адвоката.
При таких обстоятельствах, с учетом финансовой состоятельности подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, подлежат возмещению с ФИО1 путем вынесения отдельного постановления.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 25 апреля 2025 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: деревянный карандаш - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья А.Р. Трегулов