Приговор по делу № 1-23/2023 от 09.11.2023

Решение по уголовному делу

№ 1-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 9 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., и при секретаре Русановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Железняк Е.А.,

подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут у <ФИО1>, находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил со стеллажа следующие товарно-материальные ценности:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего, спрятал указанное имущество в рюкзак, который находился при нем, и с похищенным им имуществом направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после чего, имея при себе указанное чужое имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими указанными преступными действиями, <ФИО1> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 908 рублей 97 копеек.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, изложенное в предъявленном ему обвинении подтвердил. Пояснил, что <ДАТА8> зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, взял с витрины шампуни, в количестве 13 штук, ушел из магазина, не заплатив за них.

Допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА10> стало известно о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. Со слов администратора магазина <ФИО5> ему /<ФИО4> известно, что <ДАТА8> около 13 часов 25 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, был одет в серую футболку, штаны спортивные серого цвета, на ногах кроссовки серого цвета, на спине рюкзак, на лице очки солнцезащитные. Молодой человек подошел к стеллажу с бытовой химией и с полки взял шампуни в количестве 12 шт., которые убрал в рюкзак, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Таким образом, выявлено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате хищения товара, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный вред на сумму 2 908 рублей 97 копеек /л.д. 43-45/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7>, в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым она работает администратором в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В магазине в торговом зале расположены видеокамеры. <ДАТА8> около 20.30 часов она /<ФИО5> проходила мимо стеллажа с бытовой химией, обратила внимание на пустую полку с шампунями, в связи с чем решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что <ДАТА8> в помещение магазина вошел молодой человек на вид 25 лет, одет в футболку-поло синего цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки серого цвета, за спиной рюкзак серого цвета, на глазах солнцезащитные очки. Молодой человек подошел к стеллажу с шампунями и похитил шампунь в количестве 12 бутылок, которые убрал в рюкзак. После чего покинул магазин, не оплатив товар, о чем было сообщено сотруднику безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в полицию /л.д. 64-65/.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, зарегистрированным <ДАТА10> в КУСП за <НОМЕР> о том, что звонила <ФИО5>, которая сообщила о краже товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> /л.д. 13/, - заявлением администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение товарно-материальных ценностей <ДАТА12> в период с 13.25 по 13.27 часов, находясь в магазине расположенном по адресу: <АДРЕС>, на сумму 2 808,23 руб. /л.д.15/, - инвентаризационным актом от <ДАТА8> /л.д. 17-18/, - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> /л.д. 36-39/, - заявлением <ФИО1> от <ДАТА13>, о совершенном преступлении - хищении 12 бутылок шампуня из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> /л.д. 68/, - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СД-Р диск, содержащий запись от <ДАТА12> г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника <ФИО2> /л.д. 95-101/,

- постановлением от <ДАТА16>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-Р диск /л.д. 102/.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Государственный обвинитель в судебном заседании полностью поддержала квалификацию действий подсудимого, предложенную органами дознания, просила признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виду того, что вина подсудимого подтверждается, собранными органами дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> выразил согласие с предложенной органами дознания и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного. Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина <ФИО1> в совершении, инкриминируемого ему органами дознания преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в основу приговора суд кладет исследованные показания представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Давая оценку признательным показаниям подсудимого <ФИО1> данным им как в ходе судебного следствия, так и при написании заявления о совершенном преступлении, суд принимает во внимание, что исследованное в ходе судебного следствия заявление <ФИО1> от <ДАТА13> по факту хищения 12 бутылок шампуня, суд также признает допустимым доказательством и по делу и свидетельствующим о сообщении <ФИО1> органам полиции о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для самооговора <ФИО1>. Одновременно, суд принимает во внимание, что показания <ФИО1> в целом, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат фактическими обстоятельствами дела, установленным судом на основании показаний: представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, согласно которым при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения <ДАТА8> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, 12 бутылок шампуня на общую сумму 2 908,97 руб. Давая оценку доказательствам, собранными органами дознания и исследованными в судебном заседании по факту совершения подсудимым тайного хищения имущества потерпевшего на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд полагает, что совокупности последних достаточно для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого последнему тайного хищения чужого имущества. Представленные государственным обвинителем доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к последним действующим уголовно-процессуальным законодательством, указанным в ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям <ФИО1> суд учитывает, что при совершении преступления подсудимый действовал тайно, умыслом последнего охватывалось наступление последствий, в виде изъятия имущества потерпевшего и дальнейшего распоряжения похищенным. В связи с изложенным, суд полагает, что предложенная органами дознания квалификация действий <ФИО1> полностью нашла свое подтверждение. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> <ФИО1> в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с сочетанной зависимостью от психоактивных веществ. В момент инкриминируемого преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 108-109/. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение <ФИО1> в период дознания и в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, также суд учитывает состояние здоровья <ФИО1>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание <ФИО1>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Заявление <ФИО1> о совершенном преступлении от <ДАТА13>, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений в ходе дознания, в участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами.

Одновременно с изложенным суд учитывает, что <ФИО1> администрацией по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, суд полагает, что наказание <ФИО1> должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч.1 ст. 56, ст.53.1, ст.72.1, ст.82 УК РФ в отношении <ФИО1> не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого <ФИО1> положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При определении <ФИО1> вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое отнесено действующим законодательством к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В виду назначения <ФИО1> наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлены исковые требования к подсудимому <ФИО1> о возмещении материального ущерба на сумму 2 908 руб. 97 коп. Данные исковые требования подсудимым признаны в полном объеме. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий <ФИО1> потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб, исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании 2 908 руб. 97 коп. в качестве возмещения причиненного материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с подсудимого <ФИО1>. В целях обеспечения гражданского иска в ходе дознания постановлением <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА17>, на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые на имя <ФИО1> в <ФИО11> был наложен арест. Согласно п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В связи с тем, что исковые требования потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворены, суд считает необходимым обеспечительные меры - арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые на имя <ФИО1> в <ФИО11> сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО1> под стражей в период с 9 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 908 рублей 97 копеек. Обеспечительные меры - арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые на имя <ФИО1> в <ФИО11> сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественные доказательства по делу - СД-диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор, а осужденным <ФИО1>, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Коннова

№ 1-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (вводная и резолютивная части)

подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего, не военнообязанного, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Мировой судья А.Б. Коннова