Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>

защитника в лице адвоката <ФИО5>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО6>, представителя потерпевшего ООО «Связьсервис» <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего несовершеннолетних детей <ДАТА4> и <ДАТА5> г.р., официально не работающего, военнообязанного, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Космодемьянской, д. 17 кв. 8, ранее судимого:

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области по 322.3 УК РФ (7 преступлений), ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>), к штрафу в размере 20 000 рублей; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>), к 1 году исправительных работ, со штрафом в размере 15 000 рублей; постановлением от <ДАТА9> исправительные работы заменены на 3 месяца 28 дней лишения свободы в колонии поселения, освобожден <ДАТА10> по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не исполнено; <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 20 000 рублей (наказание не отбыто). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 03 часов 44 минут по 04 часа 13 минут <ДАТА12>, точное время дознанием не установлено, <ФИО6>, находился у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Промышленном районе г. <АДРЕС>, где увидел припаркованный возле дома автомобиль марки «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове которого находилось: дрель-шуруповерт акк. Макита в количестве 1 штуки стоимостью 16490 рублей, перфоратор Makita в количестве 1 штуки стоимостью 13990 рублей, высота 038 комбинированной страховочной привязь в количестве 1 штуки стоимостью 8140 рублей, плащ влагозащитный XL в количестве 1 штуки стоимостью 681 рубль, набор ключей комбиниров. 6шт. в количестве 1 штуки стоимостью 671 рублей, коммутатор TP-Link TG2600G-28TS V4 DC s\n: 22033А9000967 в количестве 1 штуки стоимостью 5392,78 рублей, коммутатор TP-Link TG2600G-28TS V4 DC s\n: 22033А9000969 в количестве 1 штуки стоимостью 5392,78 рублей, детектор металла и проводки Bosch GMS 120 Professional в количестве 1 штук стоимостью 18 758 рублей, принадлежащие ООО «Связьсервис». Тогда же у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Связьсервис». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО6>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий ООО «Связьсервис» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, открыл кузов автомобиля и похитил из него: дрель-шуруповерт акк. Макита в количестве 1 штуки стоимостью 16490 рублей, перфоратор Makita в количестве 1 штуки стоимостью 13990 рублей, высота 038 комбинированной страховочной привязь в количестве 1 штуки стоимостью 8140 рублей, плащ влагозащитный XL в количестве 1 штуки стоимостью 681 рубль, набор ключей комбиниров. 6шт. в количестве 1 штуки стоимостью 671 рублей, коммутатор TP-Link TG2600G-28TS V4 DC s\n: 22033А9000967 в количестве 1 штуки стоимостью 5392,78 рублей, коммутатор TP-Link TG2600G-28TS V4 DC s\n: 22033А9000969 в количестве 1 штуки стоимостью 5392,78 рублей, детектор металла и проводки Bosch GMS 120 Professional в количестве 1 штук стоимостью 18758 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 69515 рублей 56 копеек, принадлежащее ООО «Связьсервис». После чего, незаконно завладев похищенным и удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Связьсервис», материальный ущерб на сумму 69 515 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 56 копеек. Своими умышленными действиями <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что в ночь с 24 на <ДАТА13> находился на улице <АДРЕС>, подошел к автомобилю ГАЗ, потряс ручку и открыл дверь, увидел на сидении автомобиля инструменты (сетевое оборудование коммутатор два или три, перфоратор сетевой, перфоратор аккумуляторный, шуруповерт, набор ключей, дождевик, привязь, детектор проводки), за 2 раза вынес их из автомобиля, на следующее утро продал похищенное на рынке «Шапито», распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Ущерб в размере 69 515 рублей 15 копеек не оспаривает, обязуется возмещать. Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> из которых следует, что ему позвонил сотрудник <ФИО8> Антон и сообщил о вскрытии автомобиля Газ Соболь, который находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он ему сказал вызвать наряд полиции для фиксации данного происшествия и сам выехал на место, от организации имеет доверенность и автомобили за ним закреплены. Приехал на место, дождались оперативную группу, совместно с ними вскрыли автомобиль, проверили то, что не хватает ручного инструмента и оборудования, а именно: перфоратора Makita, шуруповерта Makita, детектора металла и проводки Bosch, набора ключей комбинированных, влагозащитного плаща, системы привязи для высотных работ. Их компания являемся одним из генеральных подрядчиков компаний Ростелеком и Дом.ру, находился у них коммутатор управляемый TP-Link в размере двух штук это был давальческий материал, весь остальной материал ручной находился в собственности компании, ущерб по справке составил примерно 59 тысяч рублей, вызвали полицию, так как они относятся к холдингу Ростелекома и Дом.ру, они являются дочерней организацией и имеют доступ к домофонам, которые относятся к их компании, путем просмотра домофонных записей в течение двух дней, он обнаружил, что человек подошел к машине ночью, вскрыл и через некоторое время два раза вернулся для того, чтобы забрать имущество, путем просмотра домофонных камер он проследил его путь до адреса и сообщил полиции, передал им все видеозаписи.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что в октябре 2024 года, он приехал с работы, припарковал рабочий автомобиль 2752 ГАЗ Соболь, зашел домой. Утром по личным делам, проходя мимо парковки обратил внимание, что открыта водительская дверь, подошел ближе, посмотрел в салон, увидел, что там небольшой беспорядок, тех вещей, которые он ежедневно там видел и ежедневно возил не было, а именно: сетевое оборудование коммутатор два или три, перфоратор сетевой, перфоратор аккумуляторный, шуруповерт, набор ключей, дождевик, привязь, детектор проводки, принадлежащий ООО «Связьсервис». В машину он не садился, позвонил руководителю, сообщил в полицию.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина <ФИО6> подтверждается следующими доказательствами: - заявлением <ФИО7>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого просит зафиксировать факт хищения имущества, принадлежащего организации ООО «Связьсервис» с автомобиля ГАЗ 2752 соболь гос.номер <НОМЕР> в период времени с 20.00 часов <ДАТА14> по 11.30 часов <ДАТА15> общая стоимость похищенного имущества 41000 рублей, справку по стоимости, документы на похищенное представит в ближайшее время, после проведения инвентаризации; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого осмотрен автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. С места происшествия изъят: 2 следа руки на 2 светлые дактилоскопические пленки, упакованные в 2 бумажных свертка; след ткани на светлую дактилоскопическую пленку, упакованную в бумажный сверток; фрагмент следа обуви на фото; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которого осмотрен служебный кабинет <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором у <ФИО7> изъят диск с видеозаписью.

- протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете <НОМЕР> ОД ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> у представителя потерпевшего <ФИО7> изъято: справка; - справкой об ущербе от <ДАТА15> г., согласно которой, причиненный в результате кражи неизвестным лицом, совершенным <ДАТА15> г. в г. <АДРЕС>, Ташкентская д. 208 составляет: дрель-шуруповерт акк. Макита в количестве 1 штуки на сумму 16490 рублей; перфоратор Makita в количестве 1 штуки на сумму 13990 рублей; высота 038Комбинированная страховочная привязь в количестве 1 штуки на сумму 8140 рублей; плащ влагозащитный XL в количестве 1 штуки на сумму 681 рубль; набор ключей комбиниров. 6 шт. в количестве 1 штуки на сумму 671 рубль; коммутотар TP-Link TG2600G-28TS V4 DC s/n: 22033А9000967 в количестве 1 штуки на сумму 5392,78 рублей; коммутотар TP-Link TG2600G-28TS V4 DC s/n: 22033А9000969 в количестве 1 штуки на сумму 5392,78 рублей; детектор металла и проводки Bosch GMS 120 Profisseonal в количестве 1 штуки на сумму 18758 рублей. Всего на общую сумму 69 515,56 рублей. В нижней части листа красителем синего цвета нанесена подпись руководителя и оттиск печати круглой формы синего цвета «Связьсервис». Справка повреждений не имеет; - протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которым осмотрены: справка об ущербе, CD-диск с видеозаписью от <ДАТА15> - приобщены к материалам уголовного дела. С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия <ФИО6> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого <ФИО6> установленной и доказанной полностью по предъявленному обвинению.

Суд не усматривает недостоверности показаний потерпевшего, а также свидетеля, предвзятости, либо желания оговорить подсудимого, поскольку они давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с признательными показаниями <ФИО6>, также не усматривает каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в неблагоприятном исходе уголовного дела для подсудимого и об оговоре ими подсудимого.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами. Из представленных стороной обвинения доказательств, виновности <ФИО6> подлежит исключению «чистосердечное признание» (т. 1, л.д. 57). При написании «чистосердечного признания», процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, <ФИО6> не разъяснялись, защитник не присутствовал. Учитывая положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, поскольку данный документ получен с нарушением требований настоящего Кодекса, является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Вместе с тем, исключение «чистосердечного признания» из числа доказательств, не влияет на выводы суда о доказанности вины <ФИО6> в совершении преступления, не лишает совокупность исследованных доказательств, признака достаточности. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, имеет хронические заболевания - ВИЧ, туберкулез легких, гепатит С, имеет на иждивении, несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионерку, имеющую инвалидность, страдающую заболеваниями, наличие инвалидности 3 группы у <ФИО6>, также то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, официально не работает, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб не возместил. На момент совершения преступления <ФИО6> судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относится то, что <ФИО6> вину признал в полном объеме, написал заявление о чистосердечном признании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, наличие у <ФИО6> хронических заболеваний - ВИЧ, туберкулез легких, гепатит С, имеющему на иждивении мать пенсионерку с инвалидностью, страдающую заболеваниями, наличие инвалидности 3 группы у <ФИО6> Других сведений, характеризующих подсудимого, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый и его защитник в ходе судебного заседания не сообщили. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО10> наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе в виде исправления осужденного, возможно без реального отбывания <ФИО6> наказания в виде лишения свободы, при замене его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Назначение иного более мягкого наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности не только настоящего преступления, но и ранее совершенного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, нецелесообразно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления судом, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. При определении размере наказания суд не учитывает чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО6> установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также поскольку дело было рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление совершено <ФИО6> до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, то окончательное наказание <ФИО6> подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА11>.

Основания для освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ отсутствуют. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 131-132 УПК РФ в форме отдельного постановления. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА11> окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 20 000 рублей. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО6>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО6> следовать самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы. Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению в течение 60 суток по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 6701345, единый казначейский счет 40102810545370000036, р/с <***>, Банк: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 0312101 9000 140, КА: 615, УИН 18856324010500034923. Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вещественные доказательства: справку, CD-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>